Bình luận: Trung Quốc sẽ đi về đâu dưới thời ông Tập Cận Bình? - Phần II

Giúp NTDVN sửa lỗi

Bài bình luận là nội dung cuộc phỏng vấn giữa MC Pháp Quang và ông Zhang Lun, một giáo sư tại Đại học Selch-Paris, được đăng tải trên tờ Secretchina.

Pháp Quang:

Lấy một ví dụ. Lo sợ dịch bệnh lây lan ra toàn thế giới sẽ gây tổn hại nghiêm trọng đến hình ảnh Trung Quốc, ông Hồ Cẩm Đào đã ra lệnh tại cuộc họp Bộ Chính trị “không được giấu giếm tình hình dịch bệnh”, cũng có thể là buộc phải hành động khi ông Hồ có linh cảm rằng tình hình sắp mất kiểm soát. Ở đây, chúng ta có thể nhấn mạnh tác động tiêu cực của những nét tính cách cá nhân của ông Tập Cận Bình đối với lịch sử xã hội Trung Quốc?

Zhang Lun:

Đây là một ví dụ điển hình. Trên thực tế, sức ì của hệ thống ĐCSTQ gần như đã làm đảo lộn mọi thứ vào thời điểm đó. Khi đó, ông Meng Xuenong, bí thư thành ủy Bắc Kinh, đã đàn áp dịch bệnh trong vài ngày để tạo không khí hòa hoãn vì ông Hồ Cẩm Đào mới lên nắm quyền. Kết quả là bác sĩ Jiang Yanyong đã đứng trước nguy cơ làm lộ tẩy thông tin ra ngoài. Điều xảy ra tiếp theo là rất quan trọng. Ông Hồ Cẩm Đào chấp nhận thực tế này, nhận thấy tính chất nghiêm trọng của vấn đề, khẩn trương vận động ngăn chặn dịch bệnh, đồng thời hợp tác chặt chẽ với các nước trên thế giới, trong đó có Tổ chức Y tế thế giới (WHO), tổ chức có vai trò tối quan trọng trong việc kiểm soát dịch bệnh ở Trung Quốc và trên thế giới.

Điểm khác biệt lần này ở Vũ Hán là chính quyền muốn che đậy, phủ nhận đại dịch đã xảy ra. Sau đó biết không thể kiểm soát được nên đã ra lệnh phong toả thành phố trong đêm. Từ việc xử lý đại dịch, chúng ta có thể thấy rõ sự khác biệt trong việc xử lý tình huống giữa ông Hồ và ông Tập. Trên thực tế, bất kỳ hệ thống nào cũng có một vài chỗ cần xử lý. Một hệ thống chuyên chế, độc đoán đôi khi có thể tỏ ra hiệu quả hơn một hệ thống dân chủ và tự do, nhưng thảm họa cuối cùng của nó cũng có thể rất to lớn.

Pháp Quang:

Ông đã đề cập đến tác động của Sự kiện ngày 4/6/1989 đối với Trung Quốc ngày nay, bao gồm cả việc ông Tập lên nắm quyền ở một mức độ nào đó, cũng có thể là kết quả của cuộc đàn áp ngày 4/6. Xin ông giải thích về điều này?

Zhang Lun:

Cải cách của Trung Quốc đã đạt được nhiều tiến bộ trong 10 năm trước mốc 1989. Kinh tế và xã hội đã được kích hoạt trở lại, nhưng các vấn đề như tham nhũng bắt đầu xuất hiện. Do sự kiềm chế của những người bảo thủ, các cải cách trước năm 1989 bắt đầu đình trệ, tích tụ và sự bất mãn xã hội tăng lên. Chính vì chống lại nền tảng này mà phong trào sinh viên nổi lên. Nhưng tại sao các sinh viên lại phản đối? Trong phân tích cuối cùng, đó là bởi vì họ muốn thúc đẩy sự tiến bộ của Trung Quốc thông qua các cải cách hòa bình để thay đổi hệ thống. Hiện nay, một số người dân trong và ngoài nước, vì quên hoặc không hiểu rõ sự thật của sự kiện năm 1989, đã nhìn nhận việc đàn áp ngày 4/6 là điều kiện tiên quyết cho sự phát triển ổn định của kinh tế của Trung Quốc.

Thực ra, chính sinh viên và người dân lúc đó mới thực sự cần sự ổn định, và đó là lý do tại sao lại có cuộc tuyệt thực như vậy, nếu để gây náo loạn thì chắc chắn phải đập tan! Hiện tượng phóng hoả xe quân sự cũng chỉ xảy ra sau khi quân đội tiến hành sát hại sinh viên. Trước đó học sinh và người dân vẫn đang giữ gìn trật tự, hạn chế tối đa việc gây rối, không có tình trạng trộm cắp. Yêu cầu của sinh viên là để xã hội Trung Quốc có một sự ổn định thực sự và thịnh vượng lâu dài dựa trên nền tảng pháp quyền và sự cởi mở về chính trị.

Với danh nghĩa trấn áp tình trạng bất ổn, ông Đặng Tiểu Bình đã dựa vào những người bảo thủ để đàn áp phong trào, thanh trừng tất cả những người cải cách. Sự việc này đã gây phẫn nộ cho xã hội Trung Quốc và thế giới. Vì vậy, ông đã đề nghị từ ​​chức vào tháng 9, đây thực sự là một cách tự buộc tội, với việc rút lui là trước nhất. Đối mặt với những phản đối của phe bảo thủ, ông Đặng Tiểu Bình nhận thấy mình ở một vị thế đáng xấu hổ và nguy hiểm. Song song với những thay đổi mạnh mẽ đang diễn ra ở Đông Âu, hai sự kiện, một bên trong và một bên ngoài có liên đới đến số phận của Trung Quốc, cũng như danh tiếng và lợi ích của chính ông, họ Đặng hạ quyết tâm vãn hồi.

Cho dù là tư bản chủ nghĩa hay xã hội chủ nghĩa, khả năng duy nhất để bảo vệ đất nước là tiến hành cải cách kinh tế. Vì vậy, sau năm 1989, những người cải cách bắt đầu bị thanh trừng, và mọi người đều trở thành "Nhà cải cách", kể cả ông Lý Bằng. Tuy nhiên, những nhà cải cách theo đúng nghĩa đen, những người chủ trương cải cách toàn diện, bao gồm cả cải cách chính trị, đã hoàn toàn biến mất. Sự kiện ngày 4/6 đã giáng đòn mạnh xuống toàn bộ hệ thống cũ và phá vỡ khuôn mẫu cũ về quyền lực chính trị. Cùng với sự sụp đổ của phe Đông Âu, ĐCSTQ biết rằng nếu kinh tế không phát triển thì sẽ là ngõ cụt. Về sau, người dân Trung Quốc được hưởng một cuộc sống tự do nhất định, trong đó nhiều người có khả năng làm giàu. Sự giàu có này được đánh đổi bằng xương máu của các sinh viên và các tầng lớp nhân dân đã tham gia phong trào lúc bấy giờ. Những người trục lợi không được quên điều này.

ĐCSTQ từ bỏ đấu tranh tư tưởng, tập trung toàn lực vào kinh tế, hiệu quả tích cực là sẽ dẫn đến phát triển kinh tế. Tuy nhiên, do khả năng cải cách chính trị bị cản trở, việc thiếu kiểm soát về quyền lực sẽ dẫn đến tình trạng tham nhũng, bất công xã hội và hủy hoại môi trường. Hậu quả không cân bằng. Trong tình hình này, những đòi hỏi theo chủ nghĩa dân túy sẽ tích tụ lại, và sự xuất hiện của những người như ông Tập sẽ có nền tảng xã hội.

Tuy nhiên, đường lối dân túy và độc đoán của ông Tập luôn có tác dụng điều chỉnh và sửa chữa tạm thời ở một vài khía cạnh. Dù vậy, thông thường do đặc điểm phi thể chế, phi dân chủ và phi lý của nó, về cơ bản mà nói, cuối cùng nó sẽ chỉ làm trầm trọng thêm tình hình mà thôi, kể cả với những thường dân ủng hộ nền tảng này.

Sau cuộc đàn áp ngày 4/6, tính hợp pháp quan trọng nhất của Trung Quốc dựa trên tăng trưởng kinh tế. Tuy vậy, chính sự tăng trưởng này đã tạo ra những thách thức mới gây nguy hiểm cho hiện trạng, chẳng hạn như chênh lệch giàu nghèo và các điều kiện dẫn đến sự tăng trưởng này hơn ba thập kỷ sau. Bây giờ cũng vậy. Mất đi từng thứ một, làn sóng toàn cầu hóa cuối cùng mang lại vô số lợi ích cho Trung Quốc đang đi đến hồi kết, ít nhất cũng đang được sửa chữa.

Nhiều yếu tố địa chính trị và kinh tế thuận lợi bên ngoài đang dần mất đi, dân số già, năng lực đổi mới không đủ, mất cân đối cấu trúc kinh tế và các vấn đề khác của đất nước Trung Quốc cũng xuất hiện từng cái một. Trung Quốc đã đạt đến điểm cong. Ông Tập sẽ có cơ hội để làm trong sạch Phong trào ngày 4/6 và công khai thừa nhận sai lầm của mình, để xây dựng lại niềm tin của một xã hội nhất định vào công lý, tìm thấy sự đồng thuận quốc gia, và giành được sự ủng hộ và tin tưởng của Hồng Kông, Đài Loan và thế giới về phía Bắc Kinh. Tuy nhiên, ông ta cũng có thể khiến những cơ hội kể trên tuột mất.

Trong tương lai, Trung Quốc sẽ thoát khỏi tình trạng khó khăn và xây dựng lại hy vọng và công bằng xã hội. Không thể không quay trở lại những yêu cầu cơ bản mà sinh viên đưa ra trong những năm 1980 và 1990, chẳng hạn như công khai tài sản chính thức, dân chủ chính trị, xóa bỏ tham nhũng, điều hành các tờ báo tư nhân, và nhà nước pháp quyền.

Ông Tập Cận Bình ngày nay cũng đang tích cực chống tham nhũng, nhưng tham nhũng vẫn tiếp diễn. Một trong những kết quả của việc buộc phải duy trì sự ổn định và sự ngột ngạt của xã hội là sự gia tăng của hội Tam hoàng. Sự gia tăng của thế giới ngầm luôn là kết quả của sự suy yếu hoặc tăng cường quá mức của quyền lực nhà nước. Bởi vì không có sự kiềm chế, giám sát và hoạt động mạnh mẽ của quyền lực nhà nước nên thế giới ngầm và tham nhũng sẽ tràn lan. Bằng cách này, liệu Trung Quốc dưới áp lực cao như thế có thể thực sự ổn định không?

Pháp Quang:

Ông đã thấy hiện tượng Putin - Tập trong bối cảnh lịch sử vĩ mô, và ông cũng đã nói về một vài vấn đề cụ thể. Chúng ta có thể lấy cuộc chiến chống lại nạn dịch làm ví dụ để thảo luận thêm không? Nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình vẫn đang nhấn mạnh vào chính sách 'Zero COVID' mà không thay đổi. Đó là chính sách phản khoa học, đặc biệt là sau khi biến thể Omicron trở nên phổ biến, hầu hết các nước trên thế giới thường áp dụng biện pháp phòng chống dịch mở, thì Trung Quốc vẫn đang áp dụng biện pháp chống thông thường. Thượng Hải đóng cửa thành phố để giải tỏa thảm kịch. Kết quả đã thu hút sự chú ý của toàn thế giới, ngoài thảm họa thứ cấp không thể tưởng tượng được, nó còn mang lại hậu quả nghiêm trọng cho nền kinh tế Trung Quốc. Tại sao ông Tập Cận Bình vẫn muốn áp dụng biện pháp như vậy?

Zhang Lun:

Đối với việc ngăn chặn dịch bệnh trên diện rộng, không ai phủ nhận rằng cần phải tiến hành cách ly hàng loạt trong thời gian có hạn và khi chưa có thuốc và vaccine điều trị. Nhưng tiền đề là phải tôn trọng khoa học và nỗ lực tìm hiểu một số quy luật phát triển của virus. Bằng cách này, về tổng thể có thể giảm bớt những tổn thất không đáng có. Nhìn bề ngoài, có vẻ như có ít trường hợp tử vong hơn, nhưng có bao nhiêu người đáng lẽ không phải chết do chính sách bù trừ nghiêm ngặt như vậy?

Bản chất của cuộc sống là tự do. Để hàng trăm triệu người mất tự do trong nhiều tháng mà không nhất thiết phải mất tự do, giống như đi tù, liệu đây có phải là một sự tàn phá lớn nữa đối với cuộc sống chăng? Làm thế nào để xử lý nó? Ông Tập Cận Bình muốn “kiên trung thanh minh”? Chính vì áp dụng phương pháp cách ly áp lực cao và khắc nghiệt ngay từ đầu, đã dập tắt thành công dịch bệnh trong một thời gian.

Nhà máy nhanh chóng hoạt động trở lại, xuất khẩu được phục hồi, kinh tế hồi phục và đại lục đã giành được danh tiếng nhất định trên trường quốc tế. Những rắc rối nhanh chóng vươn lên thành lợi thế về thể chế, một minh chứng cho sự trỗi dậy và sụp đổ của các nền văn minh được gọi là "trỗi dậy ở phương đông và suy giảm ở phương tây". Đây cũng là một bằng chứng cho thấy ông Tập đã sở hữu năng lực của một vị chỉ huy và một nhà lãnh đạo. Một khi đã bước vào vị thế chính trị và tư tưởng như vậy, không đời nào ông ta dễ dàng lùi bước trước vấn đề này.

Trong phân tích cuối cùng, đây không phải là vấn đề đơn giản của mô hình quản trị khi đối mặt với đại dịch. Mấu chốt của vấn đề là triết lý quản trị nhà nước chuyên chế của ông Tập Cận Bình. Đó là biểu hiện của sự trở lại của hệ thống ĐCSTQ đối với chủ nghĩa toàn trị. Ý tưởng về việc xoá sổ virus này cũng giống như suy nghĩ đằng sau việc thực hiện xóa sổ những người bất đồng chính kiến, xóa bỏ những lời chỉ trích và "không có bình luận hấp tấp" trong nội bộ đảng.

Những điều ông Tập muốn là một "xã hội thuần túy" ngoan ngoãn và đồng đều như hình dung của ông ta. Đó là phẩm chất của tư tưởng toàn trị. Để đối phó với các cuộc khủng hoảng khác nhau có thể xuất hiện trong tương lai, việc tận dụng cơ hội chống dịch để thực hiện một phương pháp kiểm soát xã hội mới cũng có thể là một trong những phương cách.

Trong suốt thế kỷ 20, từ chủ nghĩa phát xít đến Liên Xô, bao gồm cả Trung Quốc, những cái gọi là "con người mới" và "xã hội hoàn toàn mới" đã được kiến lập. Họ phải mặc quần áo giống nhau, đội mũ giống nhau, không có bất kỳ "tạp chất" nào gây ra "tai họa". Gần đây, có rất nhiều video ngắn trên mạng xã hội nói về cách các nhân viên phục vụ các lãnh đạo cấp cao của ĐCSTQ sắp xếp các cốc, thêm nước một cách hợp lý và đồng đều, v.v. Thực tế, những điều họ truyền tải chính là thông điệp về việc này: văn hóa độc tài. Và nền giáo dục “gen đỏ” ​​mà ông Tập Cận Bình đề cao kể từ khi lên nắm quyền hiển nhiên cũng là một minh chứng rõ ràng cho nền giáo dục toàn trị mới này.

Sau Cách mạng Văn hóa, sự giải phóng tư tưởng lớn nhất của người dân Trung Quốc là thoát khỏi luồng tư duy này. Song vì lý do quyền lực và ý thức hệ, đã có những phản ứng dữ dội liên tục, chẳng hạn như "Tẩy rửa ô nhiễm tinh thần" năm 1983. Nhưng nhìn chung, dưới triết lý thực dụng của ông Đặng Tiểu Bình, ĐCSTQ đã từ bỏ tư duy toàn trị này ở một mức độ nhất định và cho phép một số không gian được mở ra. Do đó, xã hội có một sức sống nhất định và nền kinh tế Trung Quốc đã đạt được tăng trưởng kinh tế từ 20 đến 30 năm.

Tuy nhiên, một mặt khác, chính quyền ĐCSTQ muốn có kết quả kinh tế thì họ phải duy trì tư tưởng thanh lọc xã hội theo tiêu chuẩn của họ chứ không thể sử dụng các phương pháp dân chủ, tự do và pháp quyền hiện đại để đối phó với những lợi ích và quan điểm khác nhau. Vì sự hiện đại chắc chắn sẽ được tạo ra và xã hội là đa nguyên. Vấn đề tình dục là nghịch lý sâu sắc nhất và chưa được giải quyết triệt để trong mô hình quản trị của ĐCSTQ. Nó chính là gốc rễ của nhiều vấn đề.

Pháp Quang:

Gần đây, dường như có một cuộc giằng co, hay nói cách khác là một cuộc tranh giành, trong nội bộ ĐCSTQ về vấn đề thanh toán bù trừ bằng 0. Ví dụ, Quốc vụ viện do ông Lý Khắc Cường đứng đầu đã đưa ra nhiều biện pháp để cứu vãn nền kinh tế, bao gồm "chín điểm không chính xác" để xóa các số không trên toàn bộ bảng. Ông ta đã ra lệnh kiên quyết xóa nó và ông Cai Qi, bí thư Thành ủy Bắc Kinh, người thân cận với ông Lý, thậm chí còn coi việc này là chiến lược dài hạn?

Zhang Lun:

Điều này liên quan đến một yếu tố chính trị-thực tế quan trọng khác khiến ông Tập Cận Bình lưỡng lự trong việc điều chỉnh chính sách này. Sự kế thừa và tái tổ chức quyền lực của Đại hội toàn quốc lần thứ 20 của ĐCSTQ là chìa khóa để hiểu bối cảnh chính trị Trung Quốc trong những năm gần đây.

Sau khi ông Tập Cận Bình xóa bỏ phần quan trọng nhất trong tiến trình phát triển chính trị của Trung Quốc trong 30 năm qua, và ở một mức độ nhất định, đó cũng là kết quả của những đổ máu của sinh viên và công dân, "hủy bỏ chế độ suốt đời của nhà lãnh đạo", liệu ông ta có thể bầu lại chính mình? Mùa thu năm nay là thời điểm then chốt. Bây giờ là một thời điểm quan trọng cho tất cả các bên trong cuộc chơi này. Với bối cảnh như vậy, việc ông Tập Cận Bình từ bỏ việc thanh minh một cách dễ dàng là điều tuyệt đối không thể, bởi đây là thương hiệu của ông ta, cho dù có gây ra hậu quả vô cùng nghiêm trọng.

Đây là lý do tại sao cái gọi là bù trừ bằng không ở đoạn trước lại tiếp tục gây ra hậu quả lớn như vậy. Ngay cả khi cuối cùng ông ta phải điều chỉnh, ông Tập sẽ không bao giờ thừa nhận rằng những điều ông từng làm trước đây là sai lầm, và vẫn sẽ nói rằng những điều ông đã làm là đúng, và sẽ nói rằng đó là kết quả chiến thắng của chính quyền. Bởi vì trong hệ thống chính trị của ĐCSTQ, các nhà lãnh đạo là hiện thân của sự khôn ngoan và đúng đắn. Một khi các nhà lãnh đạo thừa nhận sai lầm của mình, họ sẽ mất đi quyền lực.

Pháp Quang:

Như ông đã phân tích, việc ông Tập Cận Bình từ bỏ thương hiệu trên là điều không thể xảy ra, nhưng hậu quả là sắp xảy ra. Tờ Bloomberg Economics ước tính rằng tăng trưởng kinh tế Trung Quốc năm nay có thể sụt giảm 2%, nghĩa là có thể giảm trở lại mức thấp nhất kể từ khi kết thúc Cách mạng Văn hóa năm 1976. Trong bài phát biểu trước đó của mình, ông Lý Khắc Cường cũng đã sử dụng "tình hình kinh tế trầm trọng" để tóm tắt tình hình hiện tại của Trung Quốc, sau đó đưa ra một loạt biện pháp để khắc phục tình trạng này. Nếu ông Tập tiếp tục tự chủ, liệu ông ấy có tự đẩy mình đi ngược lại những mong muốn của ông ấy hay không?

Zhang Lun:

Vẫn còn phải xem tình hình sẽ tiến triển như thế nào. Logic của ông Tập Cận Bình là một logic rất khác. Hãy lấy một ví dụ. Sau Đại nhảy vọt, đám rối ren của ông Mao Trạch Đông đã gây ra thảm họa nghiêm trọng, lúc đó vẫn có người quật khởi, còn có người kỳ cựu, sau này có cuộc biểu tình 7 vạn người khiến ông Mao bực bội. Kết quả là ông Mao phát động cuộc Cách mạng Văn hóa để phản công, tiêu diệt tất cả những cựu binh mà ông ta coi là những kẻ gây rối. Sự điên rồ của thể chế là như thế đó. Người lãnh đạo cao nhất có đặc quyền riêng. Ông ta không quan tâm thế giới sống hay chết. Cân nhắc lớn nhất của ông ta là kiểm soát quyền lực của mình và quyền lực của ông ta có ổn định hay không. Ông ấy có thể quay trở lại kinh tế trong tương lai, nhưng 'đó là việc của tôi, tôi không thể để anh làm được, mọi thứ là của tôi và điều chỉnh là sự khôn ngoan của tôi'.

Năm 1989, ông Đặng Tiểu Bình nhất quyết ra lệnh đàn áp, không có đàn áp thì sẽ không có hỗn loạn. Nhưng ông Đặng có logic của ông Đặng. Vì vậy, ông ta đã ra lệnh một cuộc đàn áp, và sau đó, ông ta nhận ra có điều gì đó không ổn. Chúng ta chỉ mới bắt đầu với cuộc chiến Nga-Ukraine. Giờ đây ông Putin có biết liệu mình có rơi vào bẫy hay không? Ông ấy có thể có chút ý thức, nhưng ông cũng đã giết chết nền tự do dân chủ mà Nga từng có trong những năm 1990. Giờ đây nó trở thành một chế độ chuyên quyền, và ông ấy 'đã đâm lao phải theo lao'.

Bởi vì một khi quý vị thừa nhận rằng quý vị đã sai trong cấu trúc quyền lực này, quý vị sẽ chết. Trong một xã hội dân chủ, một nhà lãnh đạo, khi đến lúc từ chức thì có sự bảo vệ của pháp luật và sẽ không liên quan đến tính mạng của mình. Trong một hệ thống chuyên quyền, một khi quý vị từ chức, đối thủ của quý vị sẽ tìm cách quấy rối quý vị. Cái gọi là 'ăn miếng trả miếng' là bởi vì ngay từ đầu quý vị đã quấy rối người khác. Vậy là ông Tập Cận Bình hoàn toàn không nhận thức được hậu quả kinh tế của việc tái thiết chăng? Tôi không tin, nhưng ông Tập muốn trấn áp đối thủ của mình chính bằng triết lý của ông Mao về đấu tranh. Lịch sử của ĐCSTQ là kết quả của nhiều cuộc đấu tranh về đường lối. Hiện thân của đường lối của ông Tập Cận Bình ngày nay là làm sáng tỏ nó.

Pháp Quang:

Có nhiều dấu hiệu cho thấy ông Tập Cận Bình đã viện nhiều cớ để đối thủ hoặc các thế lực khác trong đảng chống lại ông. Ít nhất là hai trong tương lai gần: một là vào ngày 4/2 năm nay, ông Tập Cận Bình và ông Putin đã ra một tuyên bố chung tại Bắc Kinh, tuyên bố rằng hợp tác Trung-Nga không có giới hạn. Bởi vì phương Tây cảnh báo rằng nếu Bắc Kinh hỗ trợ ông Putin, họ sẽ bị trừng phạt. Đây là một thất bại rõ ràng đối với ông Tập. Kết quả là sự thịnh vượng kinh tế mà ĐCSTQ đã khoe khoang trong nhiều thập kỷ nay tàn lụi đến mức nào?

Zhang Lun:

Một trong hai ví dụ này là đối ngoại và ví dụ kia là đối nội. Điều quan trọng nhất trong ngoại giao là làm thế nào để ứng phó với mối quan hệ với Hoa Kỳ và phương Tây. Nghịch lý của ông Tập Cận Bình là làm thế nào để duy trì mối quan hệ tốt đẹp giữa Trung Quốc với Hoa Kỳ, Trung Quốc và thế giới phương Tây, vốn là huyết mạch của kinh tế đại lục. Đồng thời là duy trì và củng cố mối quan hệ với Nga. Mối tương quan về lợi ích là không thể tách rời, cái trước là cần thiết, nhưng ông ấy tham gia vào ngoại giao chiến binh sói. Sở thích cá nhân và tình cảm của ông ấy đối với giá trị thể chế là cái sau, nhưng nó chắc chắn không thể giúp Trung Quốc hoàn thành cải thiện kinh tế và phát triển văn minh.

Về đối nội, đương nhiên vấn đề kinh tế là chính, thực tế còn hơn thế nữa. Các đối thủ của ông Tập sẽ cho ông một danh sách dài những điều ông Tập đã làm trong nhiều năm qua. Chẳng hạn như phá hoại nhà nước pháp quyền, hạ bệ "một quốc gia, hai hệ thống" của Hồng Kông, và các mối quan hệ xuyên eo biển đã thoái trào đáng kể, tham gia vào sự sùng bái nhân cách, v.v. Điều quan trọng nhất đã làm nên danh tiếng của ông Tập Cận Bình sau khi ông lên nắm quyền gồm cả bài nói chuyện của ông về cái gọi là "non xanh nước biếc". Tất cả chúng ta về cơ bản đều có thể đồng ý. Tuy nhiên, cách thức để tạo dựng và duy trì những ngọn núi xanh trong một thời gian dài cũng như cách thanh trừng và xoá sổ tham nhũng mới là chìa khóa.

Chế độ chuyên quyền, chẳng hạn như Liên Xô cũ và thời Mao, cuối cùng đã gây ra thảm họa sinh thái; chống tham nhũng bằng công cụ có chọn lọc cuối cùng sẽ chỉ phá hủy nhà nước pháp quyền, và nó sẽ ngày càng trở nên thối nát hơn, bởi vì quyền lực trừng phạt các quyền lực tham nhũng vẫn không được kiềm chế đúng mức, và nó cuối cùng cũng sẽ bị tha hóa.

Quý vị vui lòng tham khảo Phần I tại đây:

Bình luận: Trung Quốc sẽ đi về đâu dưới thời ông Tập Cận Bình? - Phần I

Huyền Anh

Bạn bình luận gì về tin này?

Bài chọn lọc


BÀI CHỌN LỌC

Bình luận: Trung Quốc sẽ đi về đâu dưới thời ông Tập Cận Bình? - Phần II