Hôm 30/11, một thẩm phán Mỹ đã chặn quy định tiêm phòng COVID-19 của Tổng thống Dân chủ Mỹ Joe Biden đối với các nhà thầu liên bang Hoa Kỳ.
Theo phán quyết của viên thẩm phán, ông nhận thấy rằng ông Biden có thể đang thiếu thẩm quyền để buộc những nhà thầu này phải tiêm phòng. Trong phán quyết dài 29 trang của mình, Thẩm phán quận Hoa Kỳ Gregory Van Tatenhove đã viết: “Đây không phải là trường hợp về việc liệu vaccine có hiệu quả hay không. Chúng có [hiệu quả]. Đây cũng không phải là trường hợp liệu chính phủ, ở một số cấp độ, và trong một số trường hợp, có thể yêu cầu công dân tiêm vaccine hay không. Họ có thể”. Ông Van Tatenhove là một thẩm phán do cựu Tổng thống George W. Bush đề cử.
Ông nêu rõ: “Câu hỏi được trình bày ở đây hẹp hơn nhiều. Liệu Tổng thống có thể sử dụng quyền được quốc hội ủy quyền để quản lý việc mua sắm hàng hóa và dịch vụ của liên bang, để áp đặt vaccine cho nhân viên của các nhà thầu liên bang và nhà thầu phụ không? Trong tất cả các khả năng, câu trả lời cho câu hỏi đó là không”.
Viên thẩm phán đã đáp ứng yêu cầu cho một lệnh sơ bộ từ các tổng chưởng lý tiểu bang Kentucky, Ohio và Tennessee. Phía Nhà Trắng đã không trả lời ngay lập tức các yêu cầu bình luận của The Epoch Times.
Trong một tuyên bố, Tổng chưởng lý Ohio là ông Dave Yost thuộc đảng Cộng hòa cho biết: “Đây không phải là về vaccine, mà là về các quy định. Quan điểm của thẩm phán nói rõ điều đó, và quan điểm của chúng tôi là tổng thống không thể áp đặt những quy định này lên người dân”.
Ông Biden đã ký một sắc lệnh hành pháp vào ngày 9/9, dẫn đến việc vài tuần sau đó Nhà Trắng đã yêu cầu các nhà thầu buộc tất cả công nhân viên của họ phải tiêm vaccine COVID-19, trừ khi người lao động được hưởng ngoại lệ. Các nhà thầu không tuân thủ lệnh, ban đầu được ấn định với thời hạn là ngày 8/12, đã sẵn sàng để mất công việc kinh doanh của chính phủ Mỹ.
Các tiểu bang cáo buộc rằng, quy định tiêm phòng vaccine của ông Biden vừa bất hợp pháp vừa vi hiến. Một phần lý do là vì nó được áp đặt ít liên quan đến “các khía cạnh quan trọng xung quanh quy định, bao gồm nhưng không giới hạn ở các tác động kinh tế, chi phí đối với các quốc gia, chi phí đối với công dân, lực lượng lao động và gián đoạn chuỗi cung ứng, các rủi ro hiện tại của COVID-19 và sự khác biệt cơ bản giữa những người lao động, như những người có khả năng miễn dịch tự nhiên với COVID-19 và những người làm việc từ xa hoặc ít tiếp xúc trực tiếp, trong số các khía cạnh khác”.
Chính phủ Mỹ không đồng ý với quan điểm này. Họ cho rằng, tổng thống có thẩm quyền quản lý các nhà thầu theo Đạo luật Dịch vụ Hành chính và Tài sản Liên bang. Các tòa án đã phán quyết rằng, tổng thống có thể theo đuổi việc mua sắm "hiệu quả và kinh tế", mà rõ ràng trong sắc lệnh của mình ông đã làm như vậy, các luật sư khẳng định.
Song thẩm phán Van Tatenhove đứng về phía các tiểu bang.
Ông nói, các bị đơn đã không chỉ ra một trường hợp duy nhất, khi đạo luật dịch vụ được sử dụng "để ban hành một quy định về sức khỏe cộng đồng rộng rãi và sâu rộng như việc tiêm chủng bắt buộc cho tất cả các nhà thầu liên bang và nhà thầu phụ". Ông cũng bày tỏ lo ngại rằng, quy định này "xâm phạm vào một lĩnh vực mà theo truyền thống dành cho các tiểu bang", trích dẫn Tu chính án thứ 10 của Hiến pháp Mỹ.
Sắc lệnh ban đầu có nghĩa là quy định tiêm phòng hiện đang bị chặn ở 3 tiểu bang, với khả năng trở thành một lệnh chặn vĩnh viễn hoặc cuối cùng được phép có hiệu lực.
Một lệnh ban đầu đã được đưa ra chống lại quy định tiêm phòng vaccine cho nhân viên y tế của chính quyền ông Biden, và một lệnh tương tự đối với các doanh nghiệp tư nhân.
