Bác sĩ Rick Sheff được nuôi dưỡng bởi văn hóa Do Thái, nhưng về cơ bản là người vô thần. Vào Lễ Vượt Qua, gia đình ông sẽ ngồi thảo luận với nhau về những giải thích khoa học khả thi cho việc vượt Biển Đỏ trong cuộc di cư của Moses.
"Tôi chắc rằng Moses biết các biểu đồ thủy triều”, cha ông nói đùa. Đối với họ, đó là dịp để ghi nhớ một chiến thắng chính trị do nhân vật lịch sử Moses lãnh đạo. Đó không phải là về Chúa. Ngay từ khi còn nhỏ, ông đã biết rằng khoa học nắm giữ câu trả lời về cách thức hoạt động của thế giới.
Là một bác sĩ y khoa, ông Sheff đã chia sẻ kinh nghiệm với các bệnh nhân của mình mà dường như đang thách thức những kiến thức y khoa hiện tại. Ông từng bác bỏ những sự kiện đó như một sự cố hiếm gặp, một điều bất thường. Tuy nhiên, những “điểm dữ liệu” này ngày càng tăng lên.
Hai điểm dữ liệu nổi bật — trải nghiệm thần giao cách cảm — đã tạo ra những vết nứt trên lớp áo giáp của ông về tính chắc chắn của học thuyết vô thần và phá vỡ cái mà ông gọi là “mạng lưới niềm tin” dựa trên khoa học hiện đại. Việc xây dựng lại mạng lưới đó đòi hỏi sự kết hợp giữa tâm linh và mô hình khoa học mới.
'Mạng lưới niềm tin' của bạn là gì?
Ông Sheff là một bác sĩ gia đình, một tác giả và là giám đốc y tế của công ty tư vấn chăm sóc sức khỏe The Greeley Company. Ông học triết học tại Đại học Oxford trước khi theo học Trường Y thuộc Đại học Pennsylvania.
Khi còn là một sinh viên triết học, ông đã tìm hiểu về nhà triết học nổi tiếng người Mỹ Willard Van Orman Quine (1908–2000), người đã đặt ra thuật ngữ “mạng lưới niềm tin”.
Ông Sheff tổng kết rằng: “Mỗi người trong chúng ta đều hoạt động trong một mạng lưới niềm tin của cá nhân. Hãy coi điều này như một mạng lưới đòi hỏi những kiến thức củng cố lẫn nhau về thế giới quan”.
“Khi chúng ta gặp phải một điểm dữ liệu - một kinh nghiệm hoặc một kết quả khoa học - không phù hợp với niềm tin của chúng ta, chúng ta có ba lựa chọn”.
Lựa chọn đầu tiên là từ chối “dữ liệu” đó.
Chúng ta có thể coi nó là "một sự trùng hợp ngẫu nhiên", hoặc trong một nghiên cứu khoa học, chúng ta có thể cho rằng đó là một lỗi đo lường. Chẳng hạn, các nhà khoa học có thể nói: “Cho đến khi nghiên cứu đó được một số người khác thực hiện lại một cách độc lập, tôi sẽ không chấp nhận rằng dữ liệu đó là hợp lệ. Nó không phải dữ liệu chính xác”.
Lựa chọn thứ hai là chấp nhận nó như một dữ liệu bất thường. Nó nằm ở ngoại vi của mạng lưới niềm tin và không ảnh hưởng đến cốt lõi. Chúng ta có thể nói, "Điều đó thật kỳ lạ" hoặc "Điều đó thực sự không bình thường" và không cần suy nghĩ nhiều về điều đó.
Lựa chọn thứ ba là cho phép nó cư trú ngày càng sâu hơn trong mạng lưới niềm tin, gây ra những thay đổi về cốt lõi. Đây là những gì cuối cùng đã xảy ra với ông Sheff.
Các điểm dữ liệu cuối cùng đã phá vỡ mạng lưới niềm tin của ông. Sự tan vỡ lúc đầu rất đau đớn, nhưng “kết quả là niềm vui sướng hơn những gì tôi từng biết”. Đó là nguồn gốc của tiêu đề cuốn sách của ông, “Joyfully Shattered” [Niềm vui vỡ òa], trong đó ông ấy kể về câu chuyện của mình và thảo luận những gì ông nhận thấy sẽ là tương lai của khoa học - một khoa học hòa hợp với tâm linh thay vì đối lập với nó.
Trải nghiệm 'Thần giao cách cảm'
Ông Sheff có một bệnh nhân, một em bé 6 tháng tuổi tên Ryan, bị bệnh nan y. Căn bệnh đột ngột ập đến, và có thể hiểu được rằng cha của cậu bé, anh Tom, đã rất khó khăn khi chấp nhận rằng đứa con của mình sắp chết. Ryan đã cầm cự được lâu hơn dự kiến nhưng cậu bé ở trong tình trạng rất tệ.
Một trực giác chưa từng có chợt đến với ông Sheff.
Ông cảm thấy rằng Ryan có thể đang cố cầm cự vì cậu biết cha của cậu sẽ không thể chấp nhận cái chết của cậu. Ông Sheff chưa bao giờ hình thành một suy nghĩ như vậy hoặc nói bất cứ điều gì như những gì ông nói với anh Tom: ông đề nghị anh Tom đến bên giường của Ryan và nói với cậu bé rằng sẽ không sao nếu cậu bé rời đi. Đứa bé chết sau đó hai giờ.
“Nhà khoa học trong tôi muốn nói rằng tất cả chỉ là một sự trùng hợp ngẫu nhiên”, ông Sheff viết trong cuốn sách của mình. “Việc gán cho nó là một sự trùng hợp ngẫu nhiên sẽ giữ vững niềm tin của tôi vào ngành khoa học mà tôi đã được đào tạo”.
Vợ của ông Sheff, cô Marsha, đang mang thai. Bạn thân nhất của cô, Susan, cũng đang mang thai.
Vào một buổi sáng lúc 4 giờ 30 phút, cô Marsha thức dậy sau giấc ngủ say và nói, "Susan đang chuyển dạ, em cảm nhận được điều đó". Cô cảm thấy ngứa ran, một luồng năng lượng truyền khắp cơ thể. Cô chắc chắn về điều đó, nhưng cô không liên lạc với Susan và cuối cùng quay trở lại giấc ngủ. Sau đó, cô phát hiện ra rằng Susan bắt đầu cảm thấy các cơn co thắt lúc 4:30 sáng.
“Tôi đột nhiên biết rằng mọi người có thể giao tiếp từ xa”, ông Sheff nói. Ông đã nói với một bác sĩ đồng nghiệp về trải nghiệm này. Bác sĩ đó trả lời: "Đó không phải là dữ liệu, chỉ là sự trùng hợp".
Trong cuốn sách của mình, ông Sheff mô tả phản ứng của mình: “Ý anh là sự trùng hợp ngẫu nhiên? Cơ hội thống kê về việc Marsha thức tỉnh chính xác vào thời điểm Susan được đánh thức với cơn co thắt đầu tiên của cô ấy và Marsha tràn ngập năng lượng và biết rằng Susan đang chuyển dạ vào thời điểm đó là rất nhỏ - điều này hẳn phải có nguyên nhân”.
Ông nói với The Epoch Times rằng nếu ai đó đến gặp ông và kể cho ông những trải nghiệm như vậy khi ông vẫn còn mê muội trong chủ nghĩa duy vật tuyệt đối, ông ấy cũng sẽ có phản ứng tương tự. Ông Sheff không bực bội với người bạn bác sĩ này; ông hiểu quan điểm của họ.
Ông trích dẫn lời của Thánh Ignatius thành Loyola: “Đối với một người tin, không cần bằng chứng. Đối với những người không tin, không có số lượng bằng chứng nào là đủ”.
Mô hình mới
“Nhìn này, Rick”, một người bạn bác sĩ của ông Sheff đã nói khi ông Sheff thảo luận về sự thay đổi mô hình trong khoa học, “Tôi không nghi ngờ rằng anh đã có những trải nghiệm chủ quan mà anh đã chia sẻ với chúng tôi trong nhiều năm. Nhưng đây chỉ là những điều mang tính chủ quan. Đó không phải là khoa học. Khoa học yêu cầu dữ liệu, dữ liệu công khai mà những người khác có thể kiểm tra, tái tạo và bác bỏ. Dù anh đang làm gì, xin đừng nhầm lẫn nó với khoa học”.
Ông ấy đã đúng, ông Sheff cần nhiều hơn thế. “Một nhà khoa học giỏi theo dõi dữ liệu ở bất cứ đâu mà nó dẫn đến, thay vì cắt ngắn việc theo đuổi đó dựa trên những định kiến hay lý thuyết. Tôi đã có đủ can đảm để theo đuổi những điểm dữ liệu này đã dẫn tôi tham gia vào nhóm ngày càng tăng những người tìm kiếm mô hình khoa học mới. Nhưng ông ấy đã đúng. Điểm dữ liệu của tôi không phù hợp với bài kiểm tra của khoa học được thực hiện tốt”.
Đúng một tuần sau, ông Sheff gặp Tiến sĩ William Tiller và trong công việc của ông Tiller, ông đã tìm thấy thứ mà ông cho rằng có thể là nền tảng của mô hình mới.
Ông Tiller đã có một sự nghiệp thành công trong thế giới khoa học thông thường. Ông là giáo sư danh dự tại Đại học Stanford và là cựu chủ nhiệm khoa kỹ thuật và khoa học vật liệu của Stanford, với nhiều bài báo được xuất bản trên các tạp chí được bình duyệt.
Nhưng, giống như ông Sheff, ông ấy cảm thấy khoa học là do sự thay đổi mô hình quy mô Copernicus. Tiến sĩ Tiller nói với The Epoch Times trong một cuộc phỏng vấn vào năm 2014: “Có hàng ngàn người trong 150 năm qua đã làm được những điều đáng chú ý nhưng lại bị xếp vào loại bệnh lý cận thần kinh, điều mà khoa học chính thống đã muốn quét sạch, bởi vì các kết quả này không phù hợp với kết quả của họ.”
“Bất cứ điều gì không phù hợp với loại kết quả của họ và phương pháp luận để đạt được những kết quả đó, họ đều nghĩ là vớ vẩn”. ông ấy nói.
-
- Tiến sĩ William Tiller (Ảnh: Tiến sĩ William Tiller)
Một cái nhìn sâu sắc của ông Tiller khiến ông Sheff bị cuốn hút là các nhà khoa học có thể tác động đến kết quả thí nghiệm của họ theo ý định riêng của họ.
Các thí nghiệm của ông Tiller đã gợi ý rằng ý niệm của con người có thể thay đổi nồng độ pH của nước, hoạt động của enzym trong ống nghiệm và các quá trình sinh học trong cơ thể sống. Ông đã thực hiện nhiều thí nghiệm cho thấy những tác động vật lý mà con người có thể có.
Ông Sheff đã viết trong cuốn sách của mình về cái nhìn sâu sắc của ông Tiller: "Kể từ thời của Descartes, Bacon và Newton, nghiên cứu trong khoa học vật lý đã dựa trên một giả định không chắc chắn rằng không có phẩm chất nào của con người về ý thức, ý định, cảm xúc, tâm trí hoặc tinh thần có thể ảnh hưởng đáng kể đến một thí nghiệm mục tiêu được thiết kế tốt trong thực tế vật lý”.
“Đây là một giả định cốt lõi của một mạng lưới niềm tin được chia sẻ rộng rãi, nhưng không phải là một ‘sự thật’ đã được chứng minh”, ông viết.
Các bài học cho tương lai trong lịch sử khoa học
Vào cuối thế kỷ 19, nhiều nhà khoa học cảm thấy rằng tất cả những khám phá quan trọng đã được thực hiện, ông Sheff nói. Họ có hiểu biết về điện từ và nhiệt động lực học, bảng tuần hoàn đã được xây dựng, Isaac Newton đã thiết lập một mô hình cho vật lý.
Nhưng có những điểm dữ liệu tại thời điểm đó không phù hợp. Chẳng hạn, các phương sai trong quỹ đạo của thủy ngân không thể được giải thích bằng vật lý học Newton. Albert Einstein đã đưa ra giả thuyết rằng tốc độ ánh sáng nói chung không phải là hằng số, nhưng nó là không đổi so với bất kỳ hệ quy chiếu nào cho trước, đây là một sự thay đổi so với cách hiểu của Newton.
Thuyết Tương đối của Einstein đã khởi xướng một sự thay đổi mô hình khác và cho chúng ta thấy rằng không gian và thời gian không như chúng ta nghĩ. Cơ học lượng tử đã thúc đẩy một sự thay đổi khác, và mô hình ngày nay bao gồm cơ học lượng tử và Thuyết tương đối rộng.
Ông Sheff đặt câu hỏi: "Nhưng có bao nhiêu người nghĩ đó là điểm cuối, mô hình cuối cùng, đó có phải là sự thật không?".
Thiên Kim
Theo The Epoch Times
