Theo ông Kyle Bass, giám đốc đầu tư của Hayman Capital Management, “ông Tsai và ông Ma chỉ là tỷ phú vì ĐCSTQ nói rằng họ là như vậy. Như thế giới đã chứng kiến, điều đó có thể và sẽ thay đổi ngay lập tức”.
Ông Jack Ma và ông Joseph Tsai rõ ràng không thể đủ khả năng mua máy bay phản lực riêng của họ. Họ đã phải vay tiền từ Credit Suisse để sở hữu được chúng, mặc dù mỗi người đã rút ra hơn 5 tỷ USD từ cổ phiếu kể từ năm 2017. Tất cả số tiền đó đã đi đâu? Nó thậm chí có thật không? Họ có giữ nó trong các ngân hàng mà họ phải xin phép Đảng cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) để rút tiền không?Tức là, nó có thực sự là tiền của họ hay không?
Ông Bass nói rằng việc ông Ma và ông Tsai "vay tiền từ các ngân hàng phương Tây để tài trợ cho lối sống sang trọng của họ" là một điều bí ẩn. “Hoàn toàn có thể là bất kỳ USD nào họ thu được thông qua việc bán cổ phần đều phải [được] trả cho các đảng viên ĐCSTQ”, ông viết.
Một yêu cầu bình luận được gửi đến ông Ma và ông Tsai thông qua Alibaba đều được trả lời bằng một đường link đến những bình luận trước đó của công ty này. Người phát ngôn của Tập đoàn Alibaba đã mô tả các tỷ phú Trung Quốc làm những việc như mua cổ phiếu để thế chấp cho các khoản vay máy bay là “bình thường”. Họ cho thấy ông Ma không còn là giám đốc điều hành tại Alibaba.
-
- Các nhà giao dịch làm việc trên sàn của Sở giao dịch chứng khoán New York trong khi giá chào bán lần đầu (IPO) của Tập đoàn Alibaba được quyết định, tại Thành phố New York vào ngày 19/9/2014. (Andrew Burton / Getty Images)
“Việc cầm cố cổ phiếu của các giám đốc điều hành cấp cao của các công ty Mỹ, bao gồm ông Elon Musk của Tesla và ông Larry Ellison của Oracle, được ghi nhận đầy đủ trên tin tức và dựa trên một cuộc khảo sát ngắn gọn về hồ sơ công khai của các công ty Hoa Kỳ khác, bao gồm Amazon, Bank of America , Bristol Myers Squibb, General Electric, Netflix và Walmart, rõ ràng là nhiều công ty không cấm các giám đốc điều hành thế cầm cố cổ phần”, người phát ngôn của Alibaba viết.
Nhưng theo ông Ryan McMorrow tại Financial Times, “Việc cầm cố cổ phiếu, theo đó các ngân hàng chấp nhận cổ phiếu làm tài sản thế chấp cho các khoản vay trong khi người đi vay vẫn giữ quyền sở hữu cổ phiếu, là rủi ro và hầu hết các công ty Mỹ hạn chế các giám đốc điều hành làm như vậy. Việc buộc phải bán cổ phiếu cầm cố nào cũng có thể làm trầm trọng thêm tình trạng giảm giá cổ phiếu của một công ty”.
Theo FT, ông Ma và ông Tsai đã phải thế chấp các phần trong số cổ phần được cho là khoảng 35 tỷ USD của họ tại Alibaba, một tập đoàn thương mại điện tử, để mua những thứ tương đối rẻ (đối với một tỷ phú) như một ngôi nhà sang trọng ở Hồng Kông, máy bay phản lực tư nhân và các vườn nho của Pháp. Các ngân hàng phương Tây, bao gồm Goldman Sachs, Morgan Stanley, Credit Suisse và UBS, đã cung cấp các khoản vay này. Các ngân hàng này có mạo hiểm tiền của khách hàng của họ cho ĐCSTQ không?
Ông Ma đã giao dịch các khoản vay và mua hàng thông qua các công ty nước ngoài kiểm soát hơn một nửa cổ phần tại Alibaba của mình. Có thể nào ĐCSTQ cũng có quyền kiểm soát các công ty đó không? Nếu không, tại sao ông Ma không bán một số lượng không đáng kể để mua máy bay phản lực? Tại sao Alibaba Holding chưa bao giờ chia cổ tức cho các cổ đông của mình, bao gồm cả ông Ma và ông Tsai, để thỉnh thoảng họ có thể chi tiêu một chút? Người ta cho rằng Alibaba có lợi nhuận cao đến mức có thể dễ dàng làm được như vậy.
“Alibaba không tạo ra cổ tức vì ĐCSTQ cần từng đồng USD cuối cùng ở lại Trung Quốc để quốc gia chủ quyền này có thể hoạt động trên toàn cầu”, ông Bass viết trong một email. “Điều quan trọng là thế giới phải thấy rằng toàn bộ tương lai kinh tế của Trung Quốc phụ thuộc vào khả năng tiếp tục thu hút USD từ các nguồn thụ động và chủ động”. Điều đó nghe giống như một kế hoạch Ponzi.
“Đồng NDT chỉ đại diện cho 1.8% các khoản thanh toán tiền tệ xuyên biên giới toàn cầu (theo SWIFT)”, ông Bass tiếp tục. "Và gần như toàn bộ 1.8% này được giao dịch với chính họ ở Hồng Kông". SWIFT là một hệ thống viễn thông có trụ sở tại Bỉ mà các ngân hàng sử dụng để chuyển tiền ra quốc tế.
Máy bay phản lực tư nhân mà ông Ma và ông Tsai “mua” đều thuộc cùng một hãng: Gulfstream G650ERs, được bán với giá mới khoảng 66.5 triệu USD. Đó là chưa đến 1% giá trị tài sản ròng được cho là 11.2 tỷ USD của Tsai và chỉ hơn 1/10 của 1% trong tổng số 46.7 tỷ USD của Ma. Những người giàu có đến như vậy hẳn không cần phải vay tiền để đi lại.
-
- Doanh nhân Trung Quốc rời chiếc máy bay thương mại hạng sang Gulfstream G650 trong Hội nghị và Triển lãm Hàng không Kinh doanh Châu Á (ABACE2014) tại sân bay Hồng Kiều Thượng Hải vào ngày 15/4/2014. (Mark Ralston / AFP qua Getty Images)
Tuy nhiên, ông Ma và ông Tsai đã liên tục vay nợ dựa trên cổ phiếu Alibaba của họ kể từ khi công ty này lên sàn chứng khoán vào năm 2014. “Ông Ma và ông Tsai, hai cổ đông cá nhân lớn nhất của Alibaba, đã sử dụng các khoản vay để mở ra khối tài sản cá nhân khổng lồ gắn liền với cổ phiếu của tập đoàn”, theo ông McMorrow. Ông viết: “Máy bay tư nhân Gulfstream 650ER của ông Tsai được thế chấp cho Credit Suisse. “Ngân hàng Thụy Sĩ này đã đưa Alibaba lên thị trường, cũng đã cung cấp tín dụng trong thời gian IPO cho một công ty vỏ bọc ở nước ngoài sau đó liên quan đến việc ông Ma mua một ngôi nhà xa hoa ở quận Peak thượng lưu của Hồng Kông và một chiếc máy bay mới có cùng kiểu dáng với chiếc của Tsai”.
Nếu câu truyện về các “tỷ phú” của Alibaba đưa ra bất kỳ dấu hiệu gợi ý nào, thì ngày càng có vẻ như nền kinh tế Trung Quốc giống như một lâu đài cát.
Ông Bass lưu ý rằng “Khi ông Ma buộc phải từ chức Chủ tịch điều hành của Alibaba vào năm 2018, ông ấy đã bị tước cổ phiếu VIE [mô hình sở hữu đặc biệt] của mình và chúng được 'trao' cho 5 cá nhân giấu tên sống tại cùng một địa chỉ xa xôi ở Trung Quốc". Nếu chính phủ có thể lấy tiền của bạn, đó thực sự không phải là tiền của bạn, phải không?”.
Các VIE của Alibaba nắm giữ giấy phép hoạt động và các tài sản khác ở Trung Quốc đại lục. Trong quá khứ, ông Bass đã đặt cược vào tiền tệ của Trung Quốc và Hồng Kông.
Trước sức ép của ĐCSTQ đối với ông Mã, ông ta có thể đang cố gắng rời khỏi Trung Quốc, nơi ông ta có quyền công dân và là một thành viên của ĐCSTQ. Vợ ông, bà Cathy Ying Zhang, nhập quốc tịch Singapore. Bà là giám đốc duy nhất của hai công ty nước ngoài nắm giữ 60% cổ phần Alibaba của gia đình. Đó là cổ phiếu mà ông Ma được cho là đã thế chấp cho các khoản vay.
“Các chủ ngân hàng nói rằng cầm cố cổ phiếu là một phương pháp phổ biến để các giám đốc điều hành Trung Quốc huy động tiền mặt mà không làm mất quyền kiểm soát công ty của họ hoặc gửi tín hiệu tiêu cực đến thị trường bằng cách bán cổ phiếu của họ”, theo FT. Người ta phải đặt câu hỏi tại sao việc cầm cố cổ phiếu như vậy lại phổ biến trong giới điều hành Trung Quốc hơn các đồng nghiệp quốc tế của họ. Đây có phải là cách mà các “tỷ phú” Trung Quốc bòn rút một chút từ tài sản do ĐCSTQ kiểm soát?
Một nhân viên ngân hàng đã nói với FT rằng việc cầm cố cổ phiếu như vậy là “một công việc kinh doanh thực sự tốt cho các ngân hàng, nó nuôi sống rất nhiều người”. Ông nói, "Những người sáng lập này là những người giàu tài sản nhưng lại nghèo tiền mặt".
Điều đó có vẻ trái ngược với các báo cáo rằng ông Ma, vợ và quỹ từ thiện của ông được cho là đã chuyển ra thành tiền khoảng 15.5 tỷ USD giá trị cổ phiếu Alibaba kể từ khi công ty này trở lên nổi tiếng, với phần lớn được bán sau năm 2016. Ông Tsai đã bán được khoảng 5.4 tỷ USD. Bất kể việc Alibaba tuyên bố vào ngày 2/7 rằng “ Ông Jack Ma không có khoản vay chưa thanh toán nào được thế chấp bằng cổ phiếu của Alibaba”, hàng tỷ tiền mặt rút ra đó lẽ ra đã quá đủ để mua máy bay phản lực và nhà sang trọng. Vậy tại sao lại có các khoản vay? Có thể là ông Ma và ông Tsai thậm chí không thể truy cập số tiền đó?
Tháng 10 năm ngoái, ông Jack Ma có thể đã lỡ lời. Ông kêu gọi cải cách hệ thống tài chính của Trung Quốc, chỉ trích các cơ quan quản lý ngăn chặn sự đổi mới và nói rằng các ngân hàng quốc doanh có “tâm lý tiệm cầm đồ” vẫn dựa vào “cầm cố và tài sản thế chấp”. Để trả đũa, chính quyền Trung Quốc đã làm ông ta biến mất trong 3 tháng. Cơ quan giám sát chứng khoán của họ đã hủy bỏ đợt IPO trị giá 37 tỷ USD của Ant Financial của Alibaba vào tháng 11. Nó đáng ra đã là đợt IPO lớn nhất thế giới từ trước đến nay. Đến tháng 12, các nhà quản lý buộc Ant Group phải tái cấu trúc theo luật chống độc quyền mới. Định giá của công ty giảm hàng tỷ USD. Thật là một chiếc lông vũ trên mũ của Trung Quốc. Ông Tập Cận Bình đã cho cả thế giới thấy ai là ông chủ, và trong quá trình này, gây hại cho nền kinh tế Trung Quốc bằng cách phơi bày cho cả thế giới biết rằng các tỷ phú ở Trung Quốc đều là “hàng giả”.
Với ít quyền và ít khả năng kiểm soát tiền của họ, các "tỷ phú" của Trung Quốc là giả. Họ cần được nhìn nhận rõ hơn như là những người quản lý tiền phô trương cho ĐCSTQ, những người thỉnh thoảng tìm ra những cách sáng tạo để có được số tiền mặt tối thiểu cần thiết cho việc tiêu dùng hào nhoáng để giữ thể diện.
Sau đó, người ta phải tự hỏi tại sao Đại học Yale, nơi nhận 30 triệu USD vào năm 2016 từ ông Joseph Tsai, hay Đại học Harvard, nhận 350 triệu USD từ một gia đình tỷ phú có liên hệ với Trung Quốc giả mạo khác vào năm 2014, không đặt thêm câu hỏi về nguồn gốc sâu xa của những khoản tiền này. Làm thế nào chúng ta có thể phụ thuộc vào các tổ chức học thuật hàng đầu để có thông tin khách quan về Trung Quốc nếu họ đã bị những khoản tiền kia mua chuộc?
Tác giả Anders Corr có bằng cử nhân / thạc sĩ khoa học chính trị tại Đại học Yale (2001) và tiến sĩ chính phủ tại Đại học Harvard (2008). Ông là hiệu trưởng của Corr Analytics Inc., nhà xuất bản của Tạp chí Rủi ro Chính trị, và đã thực hiện các nghiên cứu sâu rộng ở Bắc Mỹ, Châu Âu và Châu Á. Ông là tác giả của “Tập trung quyền lực” (sắp ra mắt vào năm 2021) và “Không xâm phạm”, đồng thời biên tập “Những quyền lực lớn, những chiến lược lớn”.
Quan điểm được trình bày trong bài viết này là ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của NTDVN.
Đức Duy
Theo The Epoch Times
