Theo giới chuyên gia, các chính sách ESG tạo ra mối nguy hiểm về mặt pháp lý cho các công ty. Doanh nghiệp theo đuổi ESG có nguy cơ vi phạm luật chống độc quyền, luật dân quyền và luật ủy thác của Mỹ.
Một vấn đề đối với các CEO khi chỉ đạo công ty của họ tuân theo các mục tiêu về môi trường, xã hội và quản trị (ESG) là khi làm như vậy, họ có thể vi phạm pháp luật.
“Cách thức ESG đang được áp dụng là hoàn toàn phản dân chủ, có nghĩa là họ chỉ đang cố tình vi phạm pháp luật", giáo sư luật Todd Zywicki của Đại học George Mason nói với The Epoch Times. "Họ đang cố tình vi phạm các luật được tạo lập theo cách dân chủ và đưa ra những điều thường là bất hợp pháp".
Vi phạm Luật chống độc quyền
Theo một báo cáo có tiêu đề “Rủi ro về trách nhiệm pháp lý trong Chương trình ESG” (pdf) của công ty luật Boyden Grey ở Washington, các công ty tham gia vào các hành động phối hợp chống lại các công ty hoặc ngành khác có thể vi phạm luật chống độc quyền của Mỹ. Báo cáo chỉ ra rằng, "Luật liên bang nghiêm cấm các công ty thông đồng để tẩy chay theo nhóm hoặc âm mưu hạn chế thương mại, cho dù là để thúc đẩy các mục tiêu chính trị hoặc xã hội".
Báo cáo trích dẫn Đạo luật Sherman năm 1890, cấm “mọi hợp đồng, sự kết hợp… hoặc âm mưu hạn chế buôn bán hoặc thương mại”. Thẩm phán Tòa án Tối cao Thurgood Marshall đã viết về chủ đề này, bình luận rằng “luật chống độc quyền nói chung, và Đạo luật Sherman nói riêng, là Đại Hiến chương của doanh nghiệp tự do. Chúng quan trọng đối với việc duy trì tự do kinh tế và hệ thống doanh nghiệp tự do của chúng ta cũng như Tuyên ngôn Nhân quyền là để bảo vệ các quyền tự do cá nhân cơ bản của chúng ta".
Hàng trăm tập đoàn lớn nhất thế giới đã ký cam kết chung thông qua các nhóm quốc tế như Climate Action 100+ (Hành động Khí hậu 100+), Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ - Liên minh Tài chính Glasgow hướng tới Phát thải ròng bằng 0), Net Zero Banking Alliance (Liên minh Hoạt động Ngân hàng Phát thải ròng bằng 0), Net Zero Asset Managers Alliance (Liên minh Nhà quản lý Tài sản Phát thải ròng bằng 0) và các tổ chức khác để giảm việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch.
GFANZ, bao gồm 550 tập đoàn toàn cầu là thành viên, tuyên bố rằng “tất cả các thành viên đã cam kết một cách độc lập đối với mục tiêu phát thải ròng bằng 0 vào năm 2050, ngoài việc đặt ra các mục tiêu tạm thời cho năm 2030 hoặc sớm hơn và báo cáo minh bạch về tiến độ trong quá trình thực hiện”. Các thành viên của GFANZ bao gồm Bank of America, Citibank, JPMorgan Chase, Wells Fargo, BlackRock, Morgan Stanley và Goldman Sachs.
-
- Bà Lisa Cregan (trái) và Billie Jean King (phải) tham dự sự kiện Kết nối lãnh đạo vận động viên của Tổ chức Thể thao Phụ nữ 2022 tại Morgan Stanley vào ngày 11/10/2022 ở Thành phố New York, Mỹ. (Ảnh: Rob Kim / Getty Images)
Climate Action 100+ bao gồm 700 công ty đầu tư đại diện cho 68 ngàn tỷ USD tài sản; nó cũng bao gồm 166 công ty với tổng vốn hóa thị trường hơn 10 ngàn tỷ USD. Danh sách hàng trăm thành viên của Climate Action 100+ có bao gồm một số công ty lớn nhất và mạnh nhất thế giới như Boeing, BP, Caterpillar, Chevron, Dow, Exxon, Ford, Honda, Lockheed Martin, Mercedes, Nestle, Nissan, PepsiCo, Proctor & Gamble, Raytheon, Siemens, Coca Cola, Toyota, United Airlines, American Airlines, Walmart, BlackRock, State Street, Goldman Sachs, Fidelity, PIMCO và Allianz. Nó cũng bao gồm các quỹ hưu trí tiểu bang lớn nhất của Mỹ, chẳng hạn như CalPERS, CalSTRS, Quỹ Hưu trí Thành phố New York và Quỹ Hưu trí Chung của Tiểu bang New York.
Báo cáo của Boyden Grey lưu ý rằng lập luận mà những người ủng hộ ESG đưa ra - rằng các công ty tuân theo các hướng dẫn ESG là các khoản đầu tư tốt hơn - “dựa chủ yếu vào các hiệu ứng phong trào”. Nói cách khác, nếu có đủ các nhà quản lý tài sản hợp tác để chuyển các khoản đầu tư của họ hướng tới các công ty tuân thủ ESG, thì cổ phiếu của các công ty đó sẽ trở nên có giá trị hơn; và thậm chí còn hơn thế nếu các chính phủ trợ cấp cho các ngành công nghiệp như gió và năng lượng mặt trời, đồng thời trừng phạt các công ty nhiên liệu hóa thạch.
Vi phạm Luật dân quyền
Ngoài chống độc quyền, một lĩnh vực luật pháp khác của Mỹ mà ESG có thể vi phạm nằm ở chỗ thúc đẩy bình đẳng chủng tộc và giới tính vi phạm Đạo luật Dân quyền năm 1964, theo đó cấm phân biệt đối xử trên cơ sở chủng tộc, màu da, giới tính, tôn giáo hoặc nguồn gốc quốc gia. Để thực hiện các mục tiêu công bằng xã hội của ESG, United Airlines đã thông báo vào tháng 04/2021 rằng họ sẽ đặt ra hạn ngạch về chủng tộc và giới tính khi thuê phi công.
Công ty tuyên bố rằng “nhóm bay của chúng ta nên phản ánh nhóm người đa dạng trên máy bay của chúng ta mỗi ngày. Đó là lý do tại sao chúng tôi dự định 50% trong số 5.000 phi công mà chúng tôi đào tạo trong thập kỷ tới là phụ nữ hoặc người da màu”.
Một số phán quyết của tòa án gần đây đã nhấn mạnh tính hợp lệ của luật pháp Mỹ liên quan đến phân biệt chủng tộc. Vào tháng 06/2021, một thẩm phán liên bang đã ra phán quyết rằng các khoản tài trợ nông nghiệp của chính phủ ông Biden, vốn ưu tiên cho các sắc tộc thiểu số, là bất hợp pháp. Trong một vụ việc riêng biệt, các tòa án đã phán quyết rằng các khoản trợ cấp COVID loại trừ các chủ nhà hàng da trắng của chính phủ Biden cũng là bất hợp pháp.
Nhưng luật dân quyền của Mỹ có phạm vi vượt ra ngoài chính sách của chính phủ để bao gồm cả ngành công nghiệp tư nhân, khiến các công ty phải hứng chịu các vụ kiện từ nhân viên. Ví dụ, vào tháng 8, American Express đã trở thành công ty mới nhất phải đối mặt với một vụ kiện của nhân viên vì phân biệt chủng tộc. Ông Brian Netzel, một nhân viên có thâm niên một thập kỷ bị sa thải vào năm 2020 vì lý do theo ông tuyên bố là vấn đề chủng tộc, đã tuyên bố trong vụ kiện tập thể của mình rằng American Express “đã ưu đãi cho những cá nhân là người da đen và rõ ràng ra hiệu cho nhân viên da trắng rằng chủng tộc của họ là một trở ngại để tiến lên trong công ty".
Tháng 10/2021, một nam nhân viên da trắng đã được trao 10 triệu USD bởi một bồi thẩm đoàn vốn đồng ý với khẳng định của ông ấy rằng ông đã bị sa thải như một phần của chính sách dựa trên chủng tộc của công ty Novant Health. Sau năm năm được đánh giá tích cực về công việc, ông David Duvall đã bị sa thải “mà không có cảnh báo hoặc nguyên nhân như một phần của chiến dịch có chủ đích nhằm thúc đẩy sự đa dạng trong cấp bậc quản lý của công ty; một chiến dịch [Novant] đã công khai khoe khoang", đơn kiện của ông chỉ ra.
“Người ta đã biết trong nhiều thập kỷ rằng hạn ngạch là bất hợp pháp", ông Zywicki nói. "Nhưng khi quý vị bắt đầu xem xét những thứ như đào tạo sự nhạy cảm về chủng tộc, họ đang thực hiện khá nhiều việc rập khuôn tràn lan, rập khuôn tiêu cực về một số nhóm nhất định, và họ đang tiến hành các ưu tiên tràn lan đối với những người khác. Tất cả những điều này khá rõ ràng là đi ngược lại luật dân quyền hiện hành".
Các chương trình Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập (DEI), một thành phần của ESG, đang bị chỉ trích, với tư cách là chương trình đào tạo nhân viên bắt buộc và tiêu chí tuyển dụng.
Trường Y của Đại học Bắc Carolina (UNC) được báo cáo vào hôm 02/11 là đã “buộc các ứng viên, sinh viên và giáo sư phải liên tục chứng minh cam kết của họ đối với các nguyên tắc đa dạng, công bằng và hòa nhập như một điều kiện tiên quyết để thăng tiến, thay vì chỉ quyết định dựa trên năng lực”. Điều này dựa trên một báo cáo của một tổ chức phi lợi nhuận có tên Do No Harm (Không Làm hại), trong đó cáo buộc rằng một trong những tiêu chí chính của UNC để tuyển dụng và thăng chức giáo viên là “đóng góp tích cực cho các nỗ lực DEI”.
Ông Stanley Goldfarb, chủ tịch của Do No Harm, đã tuyên bố trong một lá thư gửi cho trường rằng “không phù hợp khi yêu cầu các ứng cử viên cho việc thăng chức và vị trí chính thức phải thể hiện cam kết của họ đối với một hệ tư tưởng chính trị. Việc buộc các ứng cử viên tuyên bố ủng hộ DEI khi nhiều người chắc chắn phản đối nó sẽ tạo ra sự không trung thực”. Báo cáo này được đưa ra trong bối cảnh một vụ kiện được trình lên Tòa án Tối cao Mỹ, trong đó UNC bị buộc tội có các tiêu chuẩn tuyển sinh dựa trên chủng tộc vi hiến.
Vi phạm Luật ủy thác
Một lĩnh vực thứ ba mà ESG xung đột với luật pháp Mỹ liên quan đến nghĩa vụ pháp lý của các nhà quản lý quỹ và giám đốc điều hành công ty, những người phải hành động một cách thiện chí và vì lợi ích tốt nhất của các nhà đầu tư và cổ đông.
Đạo luật An ninh Thu nhập Hưu trí cho Nhân viên (ERISA), được thông qua năm 1974 để giải quyết vấn đề tham nhũng và lạm dụng tiền hưu trí, yêu cầu các nhà quản lý quỹ hưu trí tư nhân đầu tư “chỉ vì lợi ích của người tham gia và người thụ hưởng”. Luật đề ra thứ được gọi là tiêu chuẩn trách nhiệm “chuyên gia thận trọng” cho các nhà quản lý quỹ và cho phép người thụ hưởng quỹ kiện các nhà quản lý vì đã không duy trì tiêu chuẩn này.
Trong khi ERISA áp dụng cho các quỹ hưu trí doanh nghiệp, nhiều tiểu bang của Mỹ đã áp dụng ngôn ngữ tương tự cho các quỹ hưu trí công. Hiện tại, 24 tiểu bang cấm đầu tư theo hệ tư tưởng đối với các quỹ hưu trí công của họ, bao gồm cả ESG.
Ví dụ, một lá thư vào tháng 8 gửi cho BlackRock, được ký bởi 19 Tổng chưởng lý tiểu bang, buộc tội rằng BlackRock có “nghĩa vụ trung thành” đối với những người hưu trí của tiểu bang đã đầu tư vào quỹ của họ và rằng “hành động của bạn xung quanh việc thúc đẩy net zero [phát thải ròng bằng 0], Thỏa thuận Paris, hoặc thực hiện hành động về biến đổi khí hậu cho thấy sự vi phạm lan tràn đối với nghĩa vụ này, hay còn được gọi là hành động với 'động cơ hỗn hợp'".
-
- Người sáng lập Microsoft Bill Gates (trái) trò chuyện với ông Larry Fink, chủ tịch của BlackRock, trong Hội nghị thượng đỉnh đầu tư toàn cầu tại Bảo tàng Khoa học ở London, Anh, vào ngày 19/10/2021. (Ảnh: LEON NEAL / POOL / AFP qua Getty Images)
Đáp lại, BlackRock đã viết rằng “một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất [của công ty] với tư cách là nhà đầu tư ủy thác của khách hàng của chúng tôi là xác định các xu hướng ngắn hạn và dài hạn trong nền kinh tế toàn cầu có thể ảnh hưởng đến các khoản đầu tư của khách hàng của chúng tôi”. Bức thư viết rằng “các chính phủ đại diện cho hơn 90% GDP toàn cầu đã cam kết tiến tới net zero trong những thập kỷ tới. Chúng tôi tin rằng các nhà đầu tư và các công ty có quan điểm hướng tới tương lai đối với rủi ro khí hậu… sẽ tạo ra các kết quả tài chính dài hạn tốt hơn”.
Các Tổng chưởng lý tiểu bang không đồng ý, nói rằng bất chấp lời hùng biện về biến đổi khí hậu, “các chính phủ không áp dụng các chính sách yêu cầu net zero… Đặc biệt, Mỹ đã không áp dụng các quy định về net zero. Mặc dù đã làm mọi cách trong khả năng của mình vào đầu nhiệm kỳ Tổng thống để đóng cửa nhiên liệu hóa thạch, ngay cả Tổng thống Biden cũng có vẻ đảo ngược hướng đi trước những tác hại mà các chính sách lạm phát của ông đã gây ra cho người dân Mỹ".
Vào tháng 10, ngân hàng Thụy Sĩ UBS đã hạ cấp cổ phiếu của BlackRock, tuyên bố rằng "khi hiệu quả hoạt động của [BlackRock] xấu đi và rủi ro chính trị từ ESG tăng lên, chúng tôi tin rằng khả năng bị mất ủy quyền quỹ và bị giám sát theo quy định gần đây đã tăng lên".
Ngoài rủi ro người quản lý tài sản ESG vi phạm nghĩa vụ ủy thác của họ đối với nhà đầu tư, còn có rủi ro người quản lý công ty vi phạm nghĩa vụ hành động vì lợi ích tốt nhất của cổ đông công ty.
“Có một đợt vận động của cổ đông chống lại Coca-Cola khi họ có chiến dịch 'hành động bớt tính da trắng'", ông Zywicki nói. Một số cổ đông đã đệ đơn kiện và về cơ bản nói rằng khi bạn làm vậy bạn đang mạo hiểm với kiện tụng, bạn đang mạo hiểm với trách nhiệm đối với công ty này. Chỉ giả vờ như luật pháp không áp dụng cho tình huống này sẽ không giúp bạn thoát khỏi tình huống khó khăn".
Vào tháng 3, Disney đã có quan điểm chính trị chống lại luật “Quyền của cha mẹ trong giáo dục” của Florida, tuyên bố rằng một điều khoản của luật cấm dạy các chủ đề tình dục cho trẻ em từ mẫu giáo đến lớp ba là “một thách thức đối với các quyền cơ bản của con người”. Đáp lại, America First Legal (AFL) đã thay mặt các cổ đông gửi một lá thư cho Disney, cáo buộc công ty “lãng phí tài sản doanh nghiệp và vi phạm tuân thủ”.
AFL buộc tội rằng khi theo đuổi một hệ tư tưởng chính trị cả bên ngoài lẫn bên trong nhân viên của mình, cũng như tích cực đưa nội dung khiêu dâm vào các bộ phim và chương trình của chính mình, các giám đốc điều hành của Disney “đã chọn cách phân biệt đối xử, tạo ra một môi trường làm việc thù địch, và xua đuổi những nhân viên sáng tạo, trung thành, và tài năng; xa lánh các khách hàng cốt lõi của công ty; và vi phạm pháp luật, tất cả đều nhằm mục đích thúc đẩy một kế hoạch chính trị và xã hội rất hạn hẹp nhằm phát triển, trong nhiều thứ khác, khiêu dâm hóa nội dung được cung cấp cho trẻ nhỏ. Theo đó, ban lãnh đạo đã đặt tài sản của công ty, bao gồm cả thương hiệu, danh tiếng, và tài sản vô hình của công ty, vào tình thế rủi ro”.
Bộ Lao động Mỹ, cơ quan quản lý các quỹ hưu trí tư nhân, đã ban hành một chỉ thị theo lệnh hành pháp năm 2019 của Tổng thống Donald Trump khi đó để thực thi các quy tắc ERISA liên quan đến quỹ hưu trí và đầu tư ESG. Họ tuyên bố rằng “cung cấp một chế độ hưu trí an toàn cho người lao động Mỹ là mục tiêu 'xã hội' tối quan trọng và rất xứng đáng của các kế hoạch ERISA; tài sản của chương trình không nên được sử dụng để theo đuổi các mục tiêu xã hội hoặc môi trường khác”.
Chính phủ ông Biden sau đó đã đảo ngược chỉ thị này, cho phép đầu tư tiền hưu trí vào các quỹ ESG.
Bài viết chỉ phản ánh quan điểm của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của NTDVN.
Cát Duyên
Theo Kevin Stocklin - The Epoch Times
Tác giả Kevin Stocklin là một nhà văn, nhà sản xuất phim và cựu giám đốc ngân hàng đầu tư. Ông đã viết kịch bản và sản xuất Tất cả chúng ta đang ngã xuống: Khủng hoảng Thế chấp Mỹ (We All Fall Down: The American Mortgage Crisis), một bộ phim tài liệu năm 2008 về sự sụp đổ của hệ thống tài chính thế chấp của Mỹ.
