Tay vợt Djokovic đến Melbourne vào đêm thứ Năm(6/1) để thi đấu ở giải Úc mở rộng và bị từ chối nhập cảnh vào Úc. Lý do là Úc không chấp nhận rằng Djokovic có kháng thể tự nhiên do đã khỏi COVID-19; các chính trị gia chỉ tin vào kháng thể tạo ra bởi 2 mũi vaccine. Djokovic bị giam giữ, huỷ visa... Nhưng hội đồng các chuyên gia miễn dịch và bác sỹ Úc nghĩ khác chính trị gia; họ chấp nhận kháng thể tự nhiên của Djokovic. Dù vậy, chính sách không muốn thất bại trước ngành y, họ đẩy quả bóng này cho Thẩm phán liên bang để quyết định việc huỷ visa của Djokovic; một hành động được ví như cầm súng bắn vào chân mình trong cơn cuồng nộ vì vaccine và COVID-19.
Nói một cách ngắn gọn, thì lợi ích hợp pháp duy nhất mà người Úc, hay chính xác hơn là chính phủ Victoria, có được trong chuyến viếng thăm hợp pháp của ngôi sao quần vợt Novak Djokovic là, liệu anh ấy có nguy cơ lây nhiễm virus Vũ Hán (COVID-19) cho bất kỳ ai ở Úc hay không. Tương tự đối với những người Úc trở về từ nước ngoài.
Nếu câu trả lời là không - chắc chắn đây là trường hợp của Djokovic - chính phủ Úc nên tránh xa và cho phép anh tham gia giải Australian Open. Nhưng, trên thực tế, đó là một sai lầm chính trị nghiêm trọng và tệ hơn là một sự bất công và lạm dụng quyền lực để chống lại anh ấy.
Không quan trọng tình trạng của anh ấy là gì, vì gần đây Djokovic bị nhiễm virus nhưng sau đó đã phục hồi. Một số nhà chức trách tin rằng, điều này giúp cho khả năng miễn dịch tốt hơn và khả năng mang hoặc truyền virus sẽ thấp hơn.
Việc yêu cầu kiểm tra anh ta đôi khi cũng là điều chính đáng, vào thời điểm trước khi anh đặt chân đến Úc. Nếu không, anh ta nên được chính phủ để yên và không phải chịu các biện pháp trừng phạt.
Đối với các chính trị gia giữ quan điểm áp đặt sẽ bắt buộc tiêm vaccine COVID-19. Quan điểm này rất không phù hợp với những người dân Úc, một nền dân chủ hợp hiến dưới pháp quyền.
Các chính phủ không nhất quyết yêu cầu mọi người phải tiêm vaccine, đặc biệt là với loại vaccine mới chưa được thử nghiệm nghiêm ngặt và điều này không thể đảm bảo rằng người được tiêm sẽ không bị nhiễm virus cũng như không lây nhiễm sang người khác. Như một bác sĩ đã nghỉ hưu gần đây đã quan sát tôi và hỏi: "Vậy tính hiệu quả của những mũi tiêm và hàng loạt những mũi tiêm tăng cường này là gì?"
Vậy tại sao, sau khi thị thực được cấp và Djokovic đang trên đường đến Úc, chính phủ lại quyết định lấy anh ấy làm gương?
Có một khả năng là giới truyền thông đã đưa tin về sự thù địch với Djokovic khi anh thông báo rằng sẽ đặt chân đến Úc chỉ vì anh được cho là có quan điểm mạnh mẽ chống lại việc tiêm chủng.
Có một nguồn phẫn nộ rất lớn và chính đáng ở Úc liên quan đến việc người dân Úc bị ngược đãi thái quá và không cần thiết liên quan đến virus. Thay vì tấn công Djokovic, sự tức giận này nên nhằm vào các nhà lãnh đạo chính trị đã đối xử tệ với người dân Úc thông qua việc vô hiệu hóa thẻ séc và số dư từng được coi là bình thường trong hệ thống hiến pháp của chúng ta.
Cũng có nghi ngờ rằng, một số người trong chính phủ Liên minh liên bang đã thấy cơ hội chính trị trong việc trục xuất Djokovic. Điều này được cho là có động cơ không chỉ vì anh phản đối việc tiêm chủng mà còn để vạch trần thói đạo đức giả rõ ràng của chính phủ Lao động Victoria.
Những người ủng hộ mạnh mẽ việc tiêm chủng bắt buộc, người dân Victoria vẫn muốn Djokovic trở thành ngôi sao của Giải Úc mở rộng được tổ chức tại thủ đô Melbourne của mình. Được Hiệp hội Quần vợt Chuyên nghiệp xếp hạng số 1 thế giới và nắm giữ kỷ lục 20 danh hiệu Grand Slam đơn nam, trong đó có 9 danh hiệu Úc mở rộng kỷ lục, anh là một ngôi sao đầy sức hút.
Mặc dù việc kiểm soát thực tế đối với việc nhập cảnh là rất tồi tệ, chính phủ liên bang đã hành động đúng đắn khi tạm thời dừng các chuyến bay từ Trung Quốc vào năm 2020 khi lần đầu tiên biết đến loại virus này.
Nhưng kể từ đó, chính phủ Úc đã quản lý dịch bệnh một cách khắc nghiệt. Không bao giờ được phép biện minh cho việc áp dụng mô hình cộng sản, những lần giãn cách xã hội hoàn toàn không cần thiết, gây thiệt hại cho hàng triệu người dân Úc với gánh nặng nợ công. Cách ứng phó với dịch bệnh của họ đã được chứng minh là tồi tệ hơn nhiều so với căn bệnh này.
Chính phủ liên bang đã đổ lỗi cho nhà nước về sự thái quá, nhưng trên thực tế, chính phủ liên bang đã bảo vệ họ trong khi hạn chế sử dụng quyền hạn đáng kể của mình để giữ cho biên giới nội bộ được mở, và những người trong lĩnh vực kinh doanh có việc làm, cũng như trẻ em được đi học.
Những nhà lãnh đạo chính trị nổi tiếng đã biện minh cho tỷ lệ tử vong do virus gây ra ở Úc thấp hơn nhờ các biện pháp hà khắc của họ, nhưng lý do cho điều này là một thực tế đơn giản về địa lý. Cũng như New Zealand, Úc có lợi thế lớn là một quốc đảo xa xôi.
Khi quyết định dư luận sẽ ủng hộ việc trục xuất Djokovic, chính phủ liên bang không thể mạnh tay hơn. Không nghĩ đến phản ứng của tất cả những người có suy nghĩ đúng đắn, họ đối xử với anh như một tội phạm thông thường, từ chối cho anh ta tiếp xúc với luật sư và quan chức quần vợt, yêu cầu anh ta cung cấp thông tin lúc 4 giờ sáng như một màn dạo đầu cho quyết định thu hồi thị thực của Djokovic.
Như Thẩm phán chủ tọa Anthony Kelly đã nói, “một giáo sư và một bác sĩ có trình độ chuyên môn xuất sắc sẽ đưa và cung cấp cho người nộp đơn một sự miễn trừ y tế… Sự miễn trừ y tế đó và cơ sở để nó được đưa ra riêng (xác minh)… bởi một hội đồng chuyên gia độc lập khác, được thành lập bởi chính quyền bang Victoria. Và tài liệu đó đã nằm trong tay của đại biểu”.
Thẩm phán nói thêm "Và điểm tôi hơi kích động là, người đàn ông này có thể làm được gì hơn nữa?"
Các chính trị gia nên được nhắc nhở rằng phán quyết này dựa trên một trường hợp được lập luận rõ ràng, không đặt câu hỏi về tính hợp lệ của các quy định.
Miễn dịch tự nhiên, kháng thể tự nhiên đã suýt nữa thì thất bại trước kháng thể tạo ra bởi hai mũi vaccine trong trường hợp của Djokovic ở Úc. Các chính trị gia nghĩ thế, nhưng rõ ràng các bác sỹ, hội đồng thẩm định y khoa lại nghĩ khác. Dù vậy, một vấn đề tại Úc và toàn cầu giờ này là kháng thể tự nhiên đang bị phủ định triệt để trong đại dịch; thay vào đó các chính trị gia tin vào vào vaccine và các hãng dược. Quyền lực của họ, niềm tin của họ bất chấp khoa học hay lý lẽ chứ chưa nói tới vi phạm pháp luật hay vi hiến trong phạm vi quốc gia của họ.
Việc đưa ra quy định phải tiêm vaccine 2 mũi mới được xem là có kháng thể ở Úc hiển nhiên là hành vi vi phạm pháp luật quốc gia của chính quyền bang Victoria.
Còn một câu hỏi cuối cùng. Tại sao chính phủ liên bang chỉ thị cho luật sư tư vấn cho Thẩm phán Kelly rằng Bộ trưởng Di trú Alex Hawke bây giờ sẽ cân nhắc xem có nên thực hiện quyền năng cá nhân hủy bỏ thị thực của Djokovic hay không.
Kết quả là Bộ trưởng Hawke sẽ bị chỉ trích vì bất cứ điều gì ông ấy làm hoặc không làm. Và nếu ông ấy cố gắng trục xuất Djokovic, ông ấy sẽ gặt hái được tai tiếng trên toàn thế giới; ông ấy có thể vì quyết định đó mà hủy hoại sự nghiệp chính trị của mình.
David Flint là giáo sư luật danh dự, được biết đến với vai trò lãnh đạo người Úc theo Chế độ Quân chủ Lập hiến và nhiệm kỳ của ông là người đứng đầu Cơ quan Phát thanh Truyền hình Úc. Ông cũng là cựu Chủ tịch Hội đồng Báo chí Úc và Hiệp hội các Hội đồng Báo chí Thế giới.
Quan điểm được trình bày trong bài viết này là ý kiến của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của NTDVN.
Huyền Anh
Theo The Epoch Times
