Phơi bày sự thật: Zukerberg giải thích lý do kiểm duyệt câu chuyện máy tính xách tay của Hunter Biden

Giúp NTDVN sửa lỗi

Gốc rễ của việc kiểm duyệt mạng xã hội cuối cùng cũng được phơi bày. Sự hủ bại trở nên tồi tệ hơn khi các chính trị gia đảng phái điều khiển được Big Tech. Chúng ta trở thành các con cừu của truyền thông khi chính phủ của chúng ta trở nên lớn hơn, quyền lực hơn và độc tài hơn...

Trong một tệp ghi âm gần đây của Joe Rogan, CEO Meta Mark Zuckerberg đã giải thích về chuỗi sự kiện khiến Facebook phải kiểm duyệt câu chuyện về máy tính xách tay của Hunter Biden và việc kiểm duyệt đó diễn ra như thế nào. Câu chuyện máy tính xách tay đến từ địa ngục, cách gọi của cựu Tổng thống Donald Trump, mà nhiều người cho rằng là nhân tố chính trong cuộc bầu cử năm 2020, đã bị Twitter cấm một cách đầy tai tiếng ngay sau khi Newyork Post tiết lộ đầy chấn động. Vào thời điểm đó, Facebook thông báo rằng họ đang "giảm phát tán" trên nền tảng của họ nội dung câu chuyện này, nhưng đã cung cấp các chi tiết tối thiểu về cách thức làm hoặc lý do tại sao.

Vào cuối tháng 10/2020, Zuckerberg giải thích trong một cuộc điều trần tại Thượng viện rằng FBI đã cảnh báo Facebook phải trong tình trạng "cảnh giác cao độ" về "các hoạt động hack và rò rỉ" liên quan đến cuộc bầu cử, đó là một phần nguyên nhân khiến họ tạm bóp nghẹt câu chuyện này.

Mặc dù Zuckerberg không tiết lộ bất kỳ thông tin đặc biệt mới nào với Rogan, cuộc trò chuyện đang gây xôn xao dư luận và làm tăng sự chú ý của công chúng về vai trò của chính phủ liên bang trong việc kiểm duyệt mạng xã hội.

Sự ‘chỉ đạo mờ ám’ từ FBI

“Về cơ bản thì nền tảng ở đây”, Zuckerberg nói, “là FBI tôi nghĩ về cơ bản đã đến với chúng tôi, một số thành viên trong nhóm của chúng tôi, và kiểu như “Này, bạn biết đấy, bạn nên cảnh giác cao độ. Chúng tôi nghĩ rằng đã có rất nhiều tuyên truyền của Nga trong cuộc bầu cử năm 2016. Chúng tôi nhận thấy rằng về cơ bản sắp có một đống cặn bã tương tự như vậy, vì vậy hãy cảnh giác'".

Zuckerberg nhấn mạnh rằng Facebook không cấm hoàn toàn câu chuyện như Twitter đã làm, mà chỉ giảm lượng phát tán của nó.

“Đối với… tôi nghĩ rằng phải mất năm hoặc bảy ngày khi xác định được về cơ bản nó là sai sự thật, việc phát tán trên Facebook đã giảm xuống, nhưng mọi người vẫn được phép chia sẻ nó. Vì vậy, bạn vẫn có thể chia sẻ nó, bạn vẫn có thể đọc tin đó”, Zuckerberg tiếp tục.

“Vậy thì, khi ông nói 'giảm phát tán', việc này cụ thể là như thế nào?”, Rogan đặt câu hỏi.

“Về cơ bản, thứ hạng trong nguồn cấp tin tức đã giảm đi một chút. Vì vậy, ít người nhìn thấy tin tức [máy tính xách tay của Hunter Biden] hơn so với khi không bị giảm phát tán”, Zuckerberg trả lời.

"Khoảng bao nhiêu phần trăm?"

“Tôi không biết chính xác nữa. Nhưng nó… nó có ý là vậy”.

Sau khi bình luận về tính chất "siêu chính trị" của câu chuyện, Zuckerberg đã nhắc lại rằng những bình luận của FBI là yếu tố chính dẫn đến quyết định này.

Trong chuyến đi Trung Quốc cùng cha mình, Hunter Biden đã yêu cầu một mật vụ của ĐCSTQ cung cấp cho anh ta biệt thự và phụ nữ. (Ảnh tổng hợp)
Trong chuyến đi Trung Quốc cùng cha mình, Hunter Biden đã yêu cầu một mật vụ của ĐCSTQ cung cấp cho anh ta biệt thự và phụ nữ. (Ảnh tổng hợp)

“Chúng tôi chỉ có cách nghĩ, 'này nhìn xem, nếu là FBI’ – điều mà tôi vẫn coi là một tổ chức hợp pháp ở đất nước này, thì đó là cơ quan thực thi pháp luật rất chuyên nghiệp - 'nếu họ đến gặp chúng tôi và nói với chúng tôi rằng chúng tôi cần phải đề phòng về điều gì đó, thì tôi muốn xem xét điều đó một cách nghiêm túc”.

"Họ có nói cụ thể rằng anh cần phải đề phòng về câu chuyện đó không?" Rogan hỏi.

“Không, tôi không nhớ [nhắc nhở của FBI] có cụ thể như vậy không”, Zuckerberg trả lời, “nhưng về cơ bản nó phù hợp với sự việc này”.

Thuật toán - Facebook muốn bạn nghĩ gì, bạn sẽ khó lòng nghĩ khác

Trong nhiều năm, các nhà sáng tạo nội dung đã tự hỏi liệu các nền tảng Big Tech như Facebook có đang âm thầm kiểm duyệt nội dung của họ hay không. Với việc những nền tảng đang này là những hộp đen, không thể nói chắc chắn lý do tại sao một số nội dung lại lan truyền trong khi các tài liệu thú vị không kém khác dường như đang gặp khó khăn. Các tin đồn từ lâu đã lan truyền rằng “thuật toán” ủng hộ một số câu chuyện và tài khoản này hơn những câu chuyện và tài khoản khác, nhưng không có quyền truy cập vào phần cuối, điều này rất khó chứng minh.

Ngay cả với những bình luận gần đây của Zuckerberg, chúng ta vẫn chưa biết nhiều về cách Facebook tham gia vào việc kiểm duyệt hoặc chính xác loại nội dung nào đang bị kiểm duyệt. Nhưng nếu chúng ta có thể đọc giữa các dòng bình luận của CEO này, chúng ta có thể suy ra điều này có lẽ là: có một nhóm người kiểm soát rằng nội dung nào được phổ biến và nếu họ thậm chí còn nghi ngờ nội dung của bạn, điều đó không ổn chút nào.

Cựu COO Sandberg đã biến Facebook trở thành 'con quái vật'
Những người biểu tình cầm những tấm biển tố cáo Facebook và Giám đốc điều hành Mark Zuckerberg tại cuộc biểu tình Nhân loại chống lại sự kiểm duyệt trước trụ sở Meta ở Menlo Park, California vào ngày 19/05/2022. (Ảnh: The Epoch Times)

Chỉ riêng điều này thôi cũng đã thấy ớn lạnh rồi. Ý tưởng rằng một nhóm “chuyên gia” đang quyết định câu chuyện nào sẽ trở thành tin tức quốc gia và câu chuyện nào không bao giờ được đưa ra đang làm rối loạn sâu sắc. Vâng, thông tin sai lệch có tồn tại, nhưng việc cho phép một nhóm nhỏ, có khả năng có thành kiến, kiểm soát cuộc đối thoại quốc gia này là nguy hiểm hơn nhiều so với nguy cơ cho phép thông tin “sai” hoặc “gây hiểu lầm” lan truyền.

Và bên cạnh đó, trong hai năm rưỡi qua đã nhiều lần cho thấy, “thông tin sai lệch” của ngày hôm nay thường trở thành sự thật của ngày mai.

Nhưng trong khi các công ty truyền thông xã hội tham gia vào việc kiểm duyệt là vấn đề theo đúng nghĩa của nó, thì việc FBI tham gia chỉ ra một vấn đề lớn hơn nhiều.

Chính phủ càng muốn lớn và độc tài hơn, tham vọng kiểm duyệt tin càng lớn hơn!

Một trong những điểm được đưa ra nhiều trong cuộc thảo luận về kiểm duyệt Big Tech là thực tế rằng các nền tảng truyền thông xã hội là các công ty tư nhân và do đó họ có quyền kiểm duyệt nội dung khi họ thấy phù hợp. Điều này là đúng và cái gọi là luật “tự do ngôn luận” quy định nới lỏng các chính sách kiểm duyệt nội dung nên bị phản đối trên cơ sở này.

Nhưng như Dan Sanchez và Liam McCollum đã chỉ ra một cách sâu sắc rằng, cũng giống như luật của chính phủ quy định ít kiểm duyệt hơn là sai, thì áp lực của chính phủ để có nhiều kiểm duyệt hơn cũng sai vì cùng một lý do. Khi chính phủ đe dọa sẽ quản lý các công ty đang phép thông tin sai lệch lan truyền, dẫn đến việc tự kiểm duyệt ở một mức độ nhất định, thì điều này cũng vi phạm quyền lựa chọn chính sách kiểm duyệt nội dung của chính họ.

“Khi một chính phủ không thích nội dung đưa ra từ ngành truyền thông”, họ viết, “không phải lúc nào chính phủ cũng phải ban hành luật chính thức để kiểm duyệt nội dung đó. Đôi khi tất cả các chính trị gia và quan chức phải làm là làm cho những điều họ không hài lòng về nội dung rõ ràng hơn và đe dọa (dù ẩn ý hay công khai) để đàn áp ngành công nghiệp này. Nói chung, một lời đe dọa là tất cả những gì cần thiết để hăm dọa các công ty tư nhân kiểm duyệt chính họ để ngăn chặn hoặc chuẩn bị cho cuộc đàn áp sắp xảy ra".

Đây chính xác là những gì đang xảy ra.

Các CEO của Big Tech đã bị triệu tập trước Quốc hội hết lần này đến lần khác để bị đe dọa về quy định nếu họ không "trấn áp" được thông tin sai lệch. Vậy thì bạn có thể thực sự đổ lỗi cho Facebook vì đã nhanh chóng chấp nhận khi FBI ám chỉ rằng họ muốn kiểm duyệt nhiều hơn không? Bạn có thể nói rằng họ tự do về mặt kỹ thuật để đưa ra quyết định của riêng mình, nhưng tự do về mặt kỹ thuật không có nghĩa là họ thực sự tự do.

Để chắc chắn, Big Tech không nên buông xuôi. Họ là một phần của vấn đề này. Nhưng nguyên nhân cho việc kiểm duyệt mạng xã hội trước hết nằm ở chính phủ, không phải các công ty công nghệ.

Đó không phải là Big Tech mà chúng ta cần phải ghìm cương. Đó là Chính phủ lớn. Trong câu chuyện này, Big Tech đã trở thành công cụ của Chính phủ lớn, thậm chí là của chủ nghĩa toàn cầu.

Câu chuyện máy tính xách tay đến từ địa ngục

Chiếc máy tính xách tay chứa các email mô tả chi tiết cách Hunter sử dụng quyền lực chính trị của cha mình làm đòn bẩy trong các giao dịch kinh doanh ở nước ngoài lần đầu tiên được tờ New York Post đưa tin trong cuộc đua tranh chức tổng thống năm 2020.

Tờ New York Times, đã công bố một báo cáo hồi tháng 3/2022 về cuộc điều tra liên bang đang diễn ra đối với hồ sơ thuế của Hunter Biden, tuyên bố đã xác thực email từ máy tính xách tay của Hunter trong khi trích dẫn các nguồn ẩn danh. Tờ New York Times cũng kể chi tiết về cuộc giao tiếp giữa Hunter Biden và các giám đốc điều hành của Burisma sắp xếp một cuộc họp với Phó Tổng thống Joe Biden lúc bấy giờ.

Chủ cửa hàng máy tính Mac là John Paul MacIsaac cho biết anh là người đã chuyển email của Hunter Biden cho FBI và luật sư Rudy Giuliani của Tổng thống Trump.
Chủ cửa hàng máy tính Mac là John Paul MacIsaac cho biết anh là người đã chuyển email của Hunter Biden cho FBI và luật sư Rudy Giuliani của Tổng thống Trump. (Tổng hợp)

Nhưng điều khiến máy tính xách tay của Hunter Biden trở thành một sản phẩm của 'địa ngục' không chỉ là các email chứng minh cậu ấm Biden kiếm tiền bẩn từ Ukraine và Trung Quốc nhờ cha mình, Tổng thống Joe Biden hiện nay và trước kia là Phó Tổng thống Hoa Kỳ (thời Obama) mà là các hình ảnh ăn chơi trác táng, thậm chí là nghi ngờ ấu dâm của quý tử nhà ông Biden.

Thông tin bị rò rỉ ngay trước cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2020 và nếu nó không bị FBI đánh chìm một cách vô cớ, không bị Big Tech kiểm duyệt, cơ hội bước chân vào Nhà trắng của ông Joe Biden là gần như không tưởng. Một gia tộc có vết nhơ về tham nhũng quyền lực và chính sách khó có thể tiếp tục nắm giữ quyền lực quốc gia, người Mỹ minh bạch về điều đơn giản đó.

Nhưng gần như ngay lập tức, thợ sửa máy tính, người đã gửi máy tính xách tay của quý tử Hunter Biden đến cho luật sư của Tổng thống đương nhiệm Donald Trump khi đó, chia sẻ với New York Post rằng ông bị FBI doạ nạt, yêu cầu ông 'hãy giữ im lặng'. Rất lô-gíc nếu FBI tiếp tục đến gặp từng Big Tech và yêu cầu họ kiểm duyệt nội dung này.

Trước vụ đột kích vào dinh thự của ông Trump ở Florida, có thể giới quan sát bên ngoài nước Mỹ còn đặt nghi vấn: "FBI hẳn có thông tin tình báo và lý do để làm như vậy. FBI là công cụ hành pháp của chính quyền liên bang, họ không hoạt động vì đảng phái chính trị, họ bảo vệ Hiến pháp"... Nhưng với việc FBI muốn đánh chìm đi vụ máy tính xách tay của Hunter Biden, làm loạn với vụ án giả về "thông đồng Nga - Trump" và đột kích dinh thự của ông Trump ở Florida một cách đầy vi Hiến, có vẻ như FBI đã trở thành công cụ bạo lực của một chính phủ lớn nào đó ở Mỹ, một chính phủ mạo danh dân chủ ở xứ cờ hoa này.

Thuỷ Tiên

Theo Fee Organization



BÀI CHỌN LỌC

Phơi bày sự thật: Zukerberg giải thích lý do kiểm duyệt câu chuyện máy tính xách tay của Hunter Biden