Một thẩm phán liên bang của Quận Columbia đã không bác bỏ một vụ kiện dựa trên Đạo luật Chính sách Môi trường Quốc gia (NEPA) để thách thức các hành động của chính quyền Biden về chính sách nhập cư. Quyết định này đã đánh dấu một thành công chưa từng có, dù vẫn còn sớm để đề cập đến, trong việc sử dụng luật môi trường chống nhập cư bất hợp pháp.
Vụ kiện nhằm vào các nhà cải cách nhập cư, các nhà bảo vệ môi trường và các chủ trang trại chống lại Bộ An ninh Nội địa, Bộ Tư pháp và Bộ Ngoại giao.
Bà Julie Axelrod, giám đốc tố tụng của Trung tâm Nghiên cứu Nhập cư, cho biết trong một cuộc phỏng vấn ngày 30/08 với The Epoch Times: “Tôi nghĩ mọi người sẽ ủng hộ những nỗ lực ngăn chặn việc bỏ qua những hậu quả môi trường to lớn của việc nhập cư”.
Bà Axelrod đã nộp đơn khiếu nại sửa đổi (pdf) thay mặt cho các nguyên đơn. Một vụ kiện NEPA trước đây của Trung tâm đã bị từ chối vì thiếu tư cách, đầu tiên là bởi Quận phía Nam của California và sau đó là Tòa phúc thẩm vòng 9.
Một nguyên đơn trong vụ kiện của DC, chủ trang trại gia súc Chance Smith, sống gần Douglas, Arizona, trong khu vực mà gia đình ông gọi là nhà từ thế kỷ 19.
Bước chuyển dịch từ ông Trump sang ông Biden “khiến số lượng người vượt biên mà cá nhân ông ấy nhìn thấy băng qua trang trại tăng lên 8 hoặc 9 lần so với [những gì] trước đây”, trong đơn khiếu nại nêu rõ.
Ông Smith nói rằng những người nhảy qua biên giới đó làm suy thoái đất đai, bỏ lại rác rưởi hoặc thậm chí là ma túy và súng bị chôn vùi.
“Ông ấy [Smith] cần phải mang theo một khẩu súng lục mọi lúc, mặc dù ông ấy không muốn. Tuy nhiên, ông ấy biết mình luôn bị các thành viên cartel đe dọa gặp rắc rối khi biên giới không nằm trong tầm kiểm soát của lực lượng thực thi pháp luật”, đơn kiện tiếp tục.
NEPA và Biên giới
Được ký thành luật bởi cựu Tổng thống Richard Nixon, NEPA là một cột mốc quan trọng trong việc bảo vệ thiên nhiên khỏi thiệt hại do chính sách của chính phủ liên bang.
“Nếu NEPA nên áp dụng cho một chính sách nào đó của chính phủ thì đó phải là các chính sách liên bang gây ra sự gia tăng dân số”, đơn khiếu nại của Trung tâm lập luận.
Tài liệu kiện trích dẫn những ảnh hưởng trực tiếp của việc nhập cư bất hợp pháp không được kiểm soát ở biên giới, như Smith và những người khác đã trải qua.
Bộ tài liệu cũng đề cập đến các tác động tiêu cực rộng lớn hơn của sự gia tăng dân số do nhập cư, bao gồm sự lan rộng thành thị, mất đất canh tác, giảm đa dạng sinh học và căng thẳng đối với nguồn nước.
Đề nghị của chính phủ bác bỏ (pdf) vụ kiện khẳng định rằng các nguyên đơn thiếu lập trường. Đề nghị tuyên bố khiếu nại chỉ xoay quanh “những bất bình mang tính suy đoán và tổng quát hóa cao liên quan đến tác động của sự gia tăng dân số”, ngoài ra còn thêm rằng không có tác hại nào bị cáo buộc có thể liên quan đến những thay đổi của chính quyền Biden.
[Đề nghị của] Chính phủ cũng lập luận rằng nhiều hành động mà các thách thức vụ kiện thuộc quyền quyết định của cơ quan.
Ông McFadden đã phán quyết rằng ông Smith, một trong những nguyên đơn, đã đứng ở trên lập trường của mình, chỉ ra rằng những tổn thương mà ông ta tuyên bố không phải là suy đoán thái quá, "nếu chúng có thể được chứng minh là đúng hay sai sau này trong vụ kiện".
Ông chỉ bác bỏ hai trong số chín yêu cầu của nguyên đơn.
Các tuyên bố còn trong nguyên đơn không bị bác bỏ bao gồm những thách thức đối với các hành động của Bộ Ngoại giao về tái định cư người tị nạn cũng như các thay đổi chính sách khác đối với việc giam giữ người tị nạn, tiền phạt và các hành động liên quan.
Đáng chú ý, phán quyết của ông McFadden không bác bỏ tuyên bố chống lại các chính sách về bức tường biên giới của ông Biden. Điều đó khiến vụ kiện này trở nên khác biệt so với phán quyết gần đây về trường hợp NEPA của Arizona (pdf), trong đó phát hiện ra rằng việc từ bỏ NEPA của chính quyền Trump đối với bức tường biên giới có thể giúp biện minh cho việc từ bỏ phân tích NEPA về việc ngừng xây dựng bức tường biên giới.
Bà Axelrod nói: “Không hẳn là một điều xấu khi tất cả các thẩm phán đều không nhìn nhận mọi thứ theo cùng một cách".
Bà cho rằng cả hai nguyên đơn và bị đơn có khả năng sẽ nộp đơn đề nghị phán quyết tổng hợp.
Bà Axelrod viết trong một bài báo ngày 18/08 về phán quyết này: “Vụ việc sẽ được tiến hành để kiện tụng xem các hành động của chính quyền Biden đối với vấn đề nhập cư có gây tác động môi trường đáng kể hay không và các tác động đó có được các nguyên đơn cảm nhận trong trường hợp này hay không”.
Mối quan tâm về môi trường đối với tình trạng nhập cư hàng loạt không phải là mới
Việc sử dụng Đạo luật môi trường để chống lại những thay đổi đối với chính sách nhập cư là tương đối mới. Tuy nhiên, các nhà bảo vệ môi trường từ lâu đã lo lắng về tác động tiềm tàng của sự gia tăng dân số nhanh chóng, bao gồm cả sự gia tăng do nhập cư ồ ạt.
Bản thân NEPA ra đời từ năm 1970, thời kỳ mà dân số quá tải đứng đầu danh sách gây lo lắng cho nhiều nhà môi trường.
Thật vậy, như đơn kiện của Trung tâm đã chỉ ra, tuyên bố ban đầu của Quốc hội về chính sách môi trường quốc gia gọi sự gia tăng dân số là một trong những “ảnh hưởng sâu sắc” thúc đẩy sự cần thiết phải có một luật mới.
Tuyên bố đó cũng nói rằng chính phủ liên bang chịu trách nhiệm trong việc “[đạt được] sự cân bằng giữa dân số và việc sử dụng tài nguyên sẽ cho phép mức sống cao và sự chia sẻ rộng rãi các tiện nghi trong cuộc sống”.
NEPA đã được thông qua chỉ nửa thập kỷ sau một đạo luật thậm chí còn mang tính biến đổi: Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch năm 1965.
“Dự luật sẽ không làm ngập các thành phố của chúng ta với những người nhập cư. Nó sẽ không làm đảo lộn sự pha trộn sắc tộc của xã hội chúng ta. Nó sẽ không nới lỏng các tiêu chuẩn nhập học. Nó sẽ không khiến người lao động Mỹ mất việc làm”, cựu Thượng nghị sĩ Edward Kennedy (Dân chủ-Massachuset), một người ủng hộ chính của dự luật, đã làm chứng trước một tiểu ban di trú.
Tuy nhiên, trong những thập kỷ tiếp theo, việc nhập cư ồ ạt, cả hợp pháp và bất hợp pháp, đã thúc đẩy phần lớn sự gia tăng dân số ở Hoa Kỳ.
Các nhà nhân khẩu học kỳ vọng xu hướng đó sẽ tăng lên. Pew Research dự đoán những người nhập cư trong tương lai và con cháu của họ sẽ gây ra 88% sự gia tăng dân số ở Hoa Kỳ từ năm 2015 đến năm 2065.
Trung tâm Nghiên cứu Nhập cư còn ước tính cao hơn. Họ cho rằng nhập cư sẽ thúc đẩy 95% tăng trưởng dân số vào năm 2060.
Tuy nhiên, trong những thập kỷ gần đây, nhập cư đã trở thành một con đường thứ ba cho các nhà bảo vệ môi trường.
Gần đây nhất là năm 1989, Câu lạc bộ Sierra đã duy trì rằng “số người di cư đến Hoa Kỳ không được lớn hơn mức sẽ cho phép đạt được sự ổn định dân số ở Hoa Kỳ”.
Nhà tài trợ Mega David Gelbaum có thể đã dẫn dắt Câu lạc bộ Sierra thay đổi giai điệu của nó.
Vào giữa những năm 1990, doanh nhân này đã nói với giám đốc của tập đoàn rằng “nếu họ từng ra tay chống nhập cư, họ sẽ không bao giờ nhận được một USD nào từ tôi”.
Sau đó, ông đã quyên góp hơn 100 triệu USD cho tổ chức này.
Sự thay đổi của nhóm đã thúc đẩy một số người Sierrans thành lập một tổ chức chia nhỏ, Sierrans vì Ổn định Dân số Hoa Kỳ (SUSPS), phản đối việc nhập cư không được kiểm soát cũng như sự cố chấp về chủng tộc nhằm vào các nhóm nhập cư.
Một người trong cuộc của SUSPS nói với The Epoch Times rằng nhiều thành viên sáng lập không biết về bất kỳ nỗ lực nào của Câu lạc bộ Sierra trong việc sử dụng NEPA hoặc các luật môi trường khác chống nhập cư bất hợp pháp trong những thập kỷ trước.
Câu lạc bộ Sierra và Bộ An ninh Nội địa đã không trả lời yêu cầu bình luận vào thời điểm báo chí.
Các Bộ Tư pháp và Tiểu bang từ chối bình luận về vụ kiện.
Minh Đăng
Theo The Epoch Times
