Tòa án liên bang Úc tiết lộ lý do trục xuất Djokovic

Giúp NTDVN sửa lỗi

Tòa án Liên bang Úc đã tiết lộ lý do của việc bác bỏ kháng cáo của Novak Djokovic đối với việc hủy thị thực của anh ấy, điều này đã kết thúc một câu chuyện kéo dài một tuần, nơi tay vợt nam số một thế giới chiến đấu để ở lại bờ biển Úc tranh giải Grand Slam thứ 21 của mình.

Trong một quyết định thống nhất của toàn bộ băng ghế dự bị, Chánh án James Allsop, các Thẩm phán Anthony Besanko và David O'Callaghan đã nhấn mạnh rằng, phán quyết của họ không phải về rủi ro anh Djokovic có thể gây ra về sức khỏe, sự an toàn hay trật tự của Úc, mà là tính hợp pháp của quyết định thu hồi thị thực tay vợt người Serbia của Bộ trưởng Di trú Alex Hawke.

Phán quyết cuối cùng được công bố 5 ngày sau khi quyết định được đưa ra - ban đầu là vào ngày 16/1 - chứng kiến ​​nỗ lực cuối cùng của Djokovic đấu tranh để ở lại quốc gia này thất bại.

Tòa án Liên bang ủng hộ quyết định trục xuất Djokovic của Bộ trưởng , đồng thời yêu cầu ngôi sao quần vợt phải trả các chi phí pháp lý của thủ tục tố tụng.

Quyết định của bộ trưởng bộ di trú được đưa ra vì lo ngại rằng, tay vợt Serbia “chưa được tiêm chủng" có thể trở thành tấm gương xấu cho những người Úc chưa được tiêm chủng khác, củng cố quan điểm chống vaccine và giảm lượng tiêm liều tăng cường".

Quyết định này đồng nghĩa với việc anh Djokovic bị cấm tái nhập cảnh trong ba năm — anh cũng không được tham gia thi đấu tại Giải Úc mở rộng trong tương lai, trừ khi lệnh cấm được huỷ.

Novak Djokovic xuống máy bay tại sân bay Dubai vào 17/01/2022, sau khi thua cuộc chiến pháp lý tại Úc về trạng thái tiêm chủng COVID-19 của anh. (STR/AFP, qua Getty Images)

Các luật sư của tay vợt Djokovic  vào ngày 16/1 đã trình bày ba lý do nên huỷ bỏ quyết định của Bộ trưởng Di trú Hawke.

Thứ nhất là bộ trưởng không đưa ra được bằng chứng cụ thể về quan điểm “chống tiêm chủng” của tay vợt người Serbia.

Thứ hai, không có bằng chứng về sự hiện diện của Djokovic là nguy cơ đối với sức khỏe cộng đồng.

Thứ ba, quyết định được đưa ra “không hợp lý” bởi vì việc hủy bỏ thị thực của anh Djokovic sẽ phản tác dụng và thực sự thúc đẩy tâm lý chống lại việc tiêm chủng.

Tòa bác bỏ cả ba căn cứ.

"Rõ ràng, anh Djokovic đã lựa chọn không tiêm chủng vì anh ấy phản đối việc tiêm chủng hoặc không muốn tiêm", các thẩm phán đã viết.

“Một ngôi sao quần vợt mang tính biểu tượng của thế giới có sức ảnh hưởng đến mọi người ở mọi lứa tuổi, đặc biệt là giới trẻ thể bắt chước anh", thẩm phán cho hay.

“Ngay cả khi anh Djokovic không vô địch giải Úc mở rộng, thì khả năng anh ấy có mặt ở Úc chơi quần vợt để khuyến khích những tay vợt khác rất có thể 'cổ vũ' cho việc chống tiêm chủng", các thẩm phán nói thêm.

Hội đồng thẩm phán cũng lưu ý rằng, theo Mục 133C của Đạo luật Di trú, không có “yêu cầu nào” đối với Bộ trưởng Hawke phải “trả công bằng tự nhiên cho ông Djokovic” cũng như sự công bằng về thủ tục.

Ông Hawke "không có nghĩa vụ" phải đưa ra lý do, nhưng ông ấy đã làm, các thẩm phán nói thêm.

Họ viết: “Các lý do bác bỏ kháng cáo của Bộ trưởng đều có một mối liên hệ rõ ràng".

Tay vợt người Serbia, Novak Djokovic rời khách sạn Park vào ngày 16/1/2022 tại Melbourne, Australia. (Ảnh Getty Images)

Các tài liệu của tòa án tiết lộ rằng, bộ trưởng nhập cư thừa nhận Djokovic là một "cá nhân có tư cách tốt", không cố gắng làm trái luật của Úc và nhận được rất nhiều sự ủng hộ để anh ta ở lại nước Úc.

Nhưng ông Hawke không chấp nhận rằng, việc loại bỏ Djokovic sẽ “vì động cơ chính trị hoặc sẽ tác động đến các nguyên tắc và chính sách an ninh biên giới của Úc”.

Một số chuyên gia pháp lý đã chỉ trích việc hủy thị thực của tay vợt Djokovic, trong đó ông Michael Stanton, chủ tịch Liberty Victoria gọi quyền hạn của bộ trưởng là “quyền năng của Chúa”.

Trong khi ông Greg Barns SC, người phát ngôn của Liên minh Luật sư Úc vào ngày 16/1 tuyên bố rằng “việc sử dụng các tiêu chí về rủi ro có thể xảy ra đối với trật tự công cộng như một lý do để từ chối một người nhập cảnh vào Úc đang gây rắc rối trong một xã hội được cho là có cam kết tự do ngôn luận và giải phóng tư tưởng".

Ông nói thêm: “Đây là một mức rất thấp để loại trừ một người từ Úc, đặc biệt là trong những trường hợp mà quyền xem xét hoặc kháng cáo quyết định rất hạn chế".

Huyền Anh

Theo The Epoch Times

Bạn bình luận gì về tin này?

Thế giới Mỹ


BÀI CHỌN LỌC

Tòa án liên bang Úc tiết lộ lý do trục xuất Djokovic