Tổng thống Joe Biden đã ký một sắc lệnh hành pháp, giao nhiệm vụ cho chính phủ xác định lại tất cả các chính sách và quy định liên quan đến vấn đề phân biệt giới tính, để bao gồm "bản dạng giới" (sự nhận thức chủ quan của một người về giới tính của bản thân, không nhất thiết phải đồng nhất với giới tính sinh học), theo đó nam giới tự xác định bản thân là nữ được quyền sử dụng tất cả các dịch vụ và tiện nghi dành riêng cho nữ giới.
Sắc lệnh này đã được các nhà ủng hộ chủ nghĩa chuyển giới hoan nghênh, nhưng các nhà phê bình cho rằng nó làm xói mòn sự bảo vệ đối với phụ nữ và các bé gái. Vẫn còn phải xem chính quyền giải thích lệnh này như thế nào trong các trường hợp cụ thể, nhưng ngôn từ chỉ ra rằng các môn thể thao chỉ dành cho phụ nữ, phòng tắm và phòng thay đồ dành cho phụ nữa tại các cơ sở được liên bang tài trợ sẽ phải mở cửa cho những người đàn ông [sinh học] coi mình là phụ nữ và ngược lại. Điều đó sẽ bao gồm hệ thống trường học, cao đẳng và đại học công của liên bang.
Sắc lệnh nêu rõ, “Trẻ em sẽ có thể học mà không phải lo lắng về việc liệu chúng có bị từ chối vào nhà vệ sinh, phòng thay đồ hay chơi các môn thể thao ở trường hay không”.
Sắc lệnh tiếp tục đưa khái niệm “bản dạng giới” vào định nghĩa phân biệt giới tính trong các lĩnh vực như nhà ở, nơi làm việc và cơ sở y tế.
“Người lớn có thể kiếm sống và theo đuổi công việc khi biết rằng họ sẽ không bị sa thải, bị giáng chức hoặc bị ngược đãi vì vấn đề nhà của ai hoặc vì cách họ ăn mặc không phù hợp với định kiến về giới tính”, Sắc lệnh nêu rõ. “Mọi người sẽ có thể tiếp cận dịch vụ y tế và nơi trú thân mà không bị phân biệt về giới tính”.
Sắc lệnh yêu cầu các cơ quan liên bang “xem xét tất cả các lệnh, quy định, tài liệu hướng dẫn, chính sách, chương trình hiện có hoặc các hành động khác của cơ quan” liên quan đến phân biệt giới tính và thực hiện các thay đổi hoặc ban hành các quy định mới để bao gồm trong đó vấn đề bản dạng giới.
Sắc lệnh sẽ được thực hiện như thế nào sẽ phụ thuộc vào cách các cơ quan riêng lẻ giải thích nó, cụ thể là những gì họ sẽ quy định và sẽ không quy định là bản dạng giới.
Chủ yếu là không ổn định
Thông thường, mọi người thường hiểu "bản dạng giới" là để chỉ nam giới, nữ giới và những người chuyển giới, những người chọn sống cuộc sống của mình như một người khác giới do chứng chán ghét giới tính, cảm giác vô cùng khó chịu với giới tính sinh học của họ.
Tuy nhiên, thuật ngữ này đã phát triển thành một loại khái niệm linh hoạt bao gồm bất cứ thứ gì được người ta xác định tại một thời điểm nhất định, dựa trên cảm giác nội tại.
Theo khảo sát Đánh giá Sức khỏe Đại học Quốc gia vào mùa xuân năm 2020, khoảng 2,1% sinh viên đại học tự nhận mình là người chuyển giới, nhưng chỉ có khoảng 0,3% trong số đó xác định là đã chuyển giới nam sang nữ hoặc nữ sang nam. Còn 1,8% còn lại nhận dạng giới phổ biến nhất là “phi nhị giới”, “linh hoạt giới”, “đa dạng giới” và “giới tính của tôi không được liệt kê”.
Các cuộc thảo luận trực tuyến giữa những cá nhân coi mình là một trong những giới tính mới này cho thấy rằng không phải tất cả họ đều gọi mình là người chuyển giới. Một số người trong số họ chỉ ra rằng họ cảm thấy thoải mái với cơ thể của mình. Dường như họ đều coi bản dạng giới của họ không ổn định. Một ngày nào đó, họ có thể coi mình là phụ nữ, ngày khác lại là đàn ông, hoặc ái nam ái nữ, hoặc một thứ gì đó hoàn toàn khác nữa.
Một chủ đề phổ biến khác là họ “đi ra” để tuyên bố với thế giới rằng họ không nhìn nhận bản thân theo giới tính sinh học của họ — họ bác bỏ ở các mức độ khác nhau các giá trị truyền thống rằng phụ nữ [sinh học] đóng vai trò nữ tính và đàn ông [sinh học] là nam tính.
Tuyên bố đó thường chuyển sang xu thế chính trị theo đường lối của "lý thuyết giới tính phê phán" quasi-Marxist gần giống với chủ nghĩa mác-xít, lý thuyết này diễn giải lại lịch sử loài người như một cuộc đấu tranh giữa một "chế độ dị biệt giới tính" áp bức và những cá nhân "không tuân theo giới tính" bị áp bức.
Với sắc lệnh của Tổng thống Biden, ý thức hệ về giới ở một mức độ nào đó sẽ trở thành chính sách chính thức của chính phủ liên bang. Hậu quả sẽ mất thời gian để xác định, nhưng trong một số lĩnh vực, chúng đã rõ ràng.
Thể thao dành cho nữ
Theo Christiana Holcomb, cố vấn pháp lý của tổ chức Cơ đốc giáo Alliance Defending Freedom, cho dù thế nào, thì rõ ràng là Sắc lệnh có ý định cho phép những người đàn ông tự xác định mình là phụ nữ được thi đấu trong các môn thể thao của phụ nữ.
Chính sách này đã được thông qua ở Connecticut, với "tác động tàn khốc", bà nói với The Epoch Times qua điện thoại.
Trong hai năm, hai người đàn ông chuyển đổi bản dạng giới của họ thành nữ đã giành được 15 danh hiệu vô địch đường đua nữ mà trước đó nắm giữ bởi chín nữ vận động viên, bà nói.
“Các phụ nữ trẻ trên toàn tiểu bang đã mất đi cơ hội giành huy chương, mất đi cơ hội thăng tiến để cạnh tranh ở cấp độ tiếp theo và thậm chí mất cơ hội cạnh tranh trước các tuyển trạch viên đại học, như chúng tôi biết có thể ảnh hưởng đến cơ hội học bổng của các nữ sinh”.
Các vận động viên chuyển giới trải qua quá trình chuyển đổi giới tính làm giảm mức testosterone của họ sẽ mất đi nhiều lợi thế về thể chất bản nguyên của nam giới, nhưng nghiên cứu chỉ ra rằng quá trình này phải mất nhiều năm và họ vẫn duy trì một số lợi thế về thể chất.
“Khi nam giới kết thúc giai đoạn dậy thì, việc ức chế testosterone không làm mất đi những lợi thế sinh học mà nam giới sở hữu, bao gồm: tim, phổi và xương lớn hơn, mật độ xương lớn hơn, máu nhiều oxy hơn, nhiều sợi cơ co giật nhanh hơn và khối lượng cơ lớn hơn rất nhiều”, Abigail Shrier, nhà báo và là tác giả của bài viết “Thiệt hại không thể tránh được: Mốt người chuyển giới đang quyến rũ con gái của chúng tôi”, cho biết trong một tạp chí gần đây.
Trong một trường hợp ở Connecticut, một vận động viên điền kinh đã có một số năm thi đấu với tư cách vận động viên nam. Vài tuần sau khi chuyển giới tính, vận động viên này thi đấu với tư cách vận động viên nữ và lập tức đạt được hai giải vô địch và tạo được kỷ lục về thời gian.
Cuộc tranh luận xung quanh các vận động viên chuyển giới đã trở nên phân cực đến mức nhiều người cho rằng các vận động viên chuyển giới đang cố tình gian lận để giành danh hiệu, trong khi những người khác cho rằng những người phản đối việc đưa các vận động viên chuyển giới vào sân thi đấu như vậy là vì tật đố.
Những người chuyển giới nói rằng, khi họ được chấp nhận với giới tính mà họ lựa chọn, họ nhận thấy sức khỏe có phần tốt hơn. Tuy nhiên, các cuộc khảo sát cho thấy khoảng 30% thanh niên được xác định là người chuyển giới muốn tự tử. Những người không quan tâm đến việc bị bắt nạt hoặc cảm thấy bị phân biệt đối xử dường như có tỉ lệ tự tử thấp hơn đáng kể, mặc dù con số này vẫn còn cao.
Theo bà Holcomb, bất chấp sự thành thật của các vận động viên về giới tính của họ, những người sinh ra là nam có lợi thế hơn hẳn.
“Thẳng thắn mà nói, đó là điều bất hợp pháp,” bà nói và cho rằng điều đó vi phạm Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972 về đảm bảo cơ hội bình đẳng trong giáo dục.
Bộ Giáo dục Hoa Kỳ đã đưa ra kết luận tương tự trong một bức thư ngày 15/5/2020, nói rằng chính sách Connecticut vi phạm quyền công dân của các vận động viên nữ. Quan điểm này là một trong những quan điểm có khả năng phải “lên thớt” trước Sắc lệnh của Tổng thống Biden.
Phòng tắm, Phòng thay đồ và những thứ khác
Việc Sắc lệnh đề cập đến quyền sử dụng phòng tắm và phòng thay đồ làm dấy lên những quan ngại về quyền riêng tư và thậm chí là sự an toàn đối với giới trẻ.
“Hiển nhiên, nữ sinh có không gian riêng và Ban giám hiệu các trường học phải có nhiệm vụ bảo vệ quyền riêng tư và phẩm giá của nữ sinh. Điều đó hoàn toàn bị vi phạm khi một nam sinh được phép và được toàn quyền tiếp cận những không gian riêng tư này”, bà Holcomb nói.
Các nhà phê bình cũng cho rằng chính sách phòng tắm và phòng thay đồ sẽ khuyến khích tội phạm quấy rối phụ nữ bằng cách giả vờ là người chuyển giới. Các sự cố nhấn mạnh mối quan tâm này đã được báo chí đưa tin trong những năm gần đây.
Bà Holcomb cho biết: “Sắc lệnh của Tổng thống Biden rất rộng và sẽ không chỉ liên quan đến các trường công lập mà còn cả nơi làm việc, thậm chí có thể là nơi trú ẩn cho người vô gia cư của phụ nữ và không gian an toàn trước tình hình bạo lực gia đình.
Cảnh báo của Thẩm phán Alito
Sắc lệnh của Tổng thống Biden dựa trên quyết định của Tòa án Tối cao năm 2020 đối với vụ kiện Bostock ở Hạt Clayton, vốn cho rằng lệnh cấm phân biệt đối xử giới tính trong Tiêu đề VII của Đạo luật Dân quyền năm 1964 cũng bao gồm sự định hướng tình dục hoặc bản dạng giới.
Quyết định này gây bất ngờ cho nhiều người trong giới bảo thủ vì nó được chắp bút bởi Thẩm phán Neil Gorsuch, người được Tổng thống Donald Trump đề cử vào năm 2017 và thường được kỳ vọng là người giải thích quy định pháp luật chính xác.
Tuy nhiên, phán quyết tương đương với một "pháp lệnh” của "các thẩm phán đã dựa vào một hình thức mới của việc lý giải chữ nghĩa theo nghĩa đen để thay đổi ý nghĩa thông thường và làm lại các điều luật của nước Mỹ", Thẩm phán Brett Kavanaugh, cũng là người được cựu Tổng thống Trump bổ nhiệm nhấn mạnh quan điểm bất đồng của mình.
Bà Holcomb cho biết, quyết định được giới hạn rõ ràng cho bối cảnh nơi làm việc và hoàn toàn không phải là áp dụng cho các môn thể thao của phụ nữ theo bất kỳ cách nào.
Nhưng Thẩm phán Samuel Alito đã thể hiện quan điểm bất đồng của mình và cảnh báo rằng quyết định này sẽ mở cửa để đưa xu hướng tình dục và bản dạng giới vào luật cấm phân biệt giới tính trên diện rộng.
“Theo quyết định của Tòa án… người chuyển giới sẽ có thể tranh luận rằng họ có quyền sử dụng phòng tắm hoặc phòng thay đồ dành riêng cho những người thuộc giới tính mà họ xác định, và trong khi Tòa án không có định nghĩa về người chuyển giới, thuật ngữ này có thể áp dụng cho những cá nhân tự cho mình là “linh hoạt giới”, tức là những cá nhân có bản dạng giới là hỗn hợp hoặc thay đổi theo thời gian”, ông nói.
“Vì vậy, một người chưa thực hiện bất kỳ phẫu thuật chuyển đổi giới tính cũng có thể yêu cầu quyền sử dụng phòng tắm hoặc phòng thay đồ được chỉ định cho giới tính mà cá nhân này xác định tại thời điểm cụ thể đó. Tòa án không biết dựa vào đâu để phán quyết rằng yêu cầu được quyền sử dụng phòng tắm hoặc phòng thay đồ như vậy có thể bị từ chối".
Ông Alito nhấn mạnh rằng, “đối với những phụ nữ từng là nạn nhân bị tấn công hoặc lạm dụng tình dục, trải nghiệm nhìn thấy một người không mặc quần áo có hình dạng giống nam giới ở một vị trí kín đáo và nhạy cảm như phòng tắm hoặc phòng thay đồ có thể gây tổn hại tâm lý nghiêm trọng”.
Cách giải thích về sự phân biệt giới tính này cũng sẽ xâm phạm đến đặc quyền của các tổ chức tôn giáo trong việc thuê những người “sống đức tin”, vì luật pháp [mới] buộc họ phải “tuyển dụng những cá nhân có hành vi xem thường tôn chỉ đức tin của tổ chức”, buộc tổ chức phải “truyền đạt một thông điệp phản cảm”, ông Alito nói.
Ông nói, vấn đề “có lẽ là gay gắt nhất” đối với việc thuê giáo viên.
“Nếu một trường học tôn giáo dạy rằng quan hệ tình dục ngoài hôn nhân và các thủ tục xác định lại giới tính là trái đạo đức, thì thông điệp này có thể bị mất hiệu lực nếu trường sử dụng một giáo viên có quan hệ đồng giới hoặc đã trải qua hoặc đang [tự] chuyển đổi giới tính”.
Chính quyền Tổng thống Biden dường như đoán trước được những cảnh báo của Thẩm phán Alito, nói rằng “theo lý lẽ của phán quyết vụ kiện Bostock, các luật cấm phân biệt giới tính — bao gồm Tiêu đề IX của Tu chính án Giáo dục năm 1972… Đạo luật Nhà ở Công bằng,… và mục 412 của Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch,… cùng với các quy định thực hiện tương ứng — nghiêm cấm phân biệt đối xử dựa trên bản dạng giới hoặc xu hướng tình dục, miễn là luật không có đủ các chỉ dẫn về điều ngược lại”,
Lập luận pháp lý
Phán quyết của vụ kiện Bostock đưa ra lập luận cốt lõi rằng sự phân biệt đối xử dựa trên xu hướng tình dục hoặc bản dạng giới “nhất thiết phải áp dụng các quy tắc dựa trên giới tính một cách có chủ ý”.
Trong trường hợp một nhân viên đồng tính luyến ái, “nếu ông chủ sa thải nhân viên nam không vì lý do gì khác ngoài việc anh ta thu hút những người đàn ông khác, thì ông chủ sẽ phân biệt đối xử với anh ta vì những đặc điểm hoặc hành động mà họ có thể chấp nhận ở nhân viên nữ”, Thẩm phán Gorsuch nói.
Trong trường hợp nhân viên chuyển giới, "Nếu ông chủ giữ lại một nhân viên giống hệt người khác được xác định là nữ khi sinh ra, thì nghĩa là ông chủ đã cố tình phạt một người được xác định là nam khi sinh ra vì những đặc điểm hoặc hành động mà họ chấp nhận ở một nhân viên được xác định là nữ khi sinh ra”, Thẩm phán Gorsuch nói.
.Nhưng liệu một người có giới tính sinh học là nam, tại một thời điểm nào đó trong cuộc đời bắt đầu xác định mình là nữ, có thể thể hiện những “đặc điểm hoặc hành động” giống như một người có giới tính sinh học là nữ và sự hấp dẫn của một người đồng tính đối với một người đàn ông khác thể hiện những “đặc điểm hoặc hành động” giống như một sự hấp dẫn của đàn ông đối với một phụ nữ hay không?
Ít nhất là trong mắt nhà tuyển dụng việc làm, câu trả lời là không, theo lập luận của thẩm phán Alito.
“Về thân thể thì hai nhân viên này không giống nhau, mà chỉ là cùng giới tính”, ông Alito nói. “Tuy cùng giới tính, nhưng họ lại khác nhau ở một khía cạnh khác mà nhà tuyển dụng cho là khá xác thịt. Và… đây là quan điểm mà người sử dụng lao động được phép thực hiện”.
Trong khi thông cảm với động lực của các đồng nghiệp, ông Kavanaugh cho rằng tòa án không có lý do để xóa bỏ những gì mà ông mô tả là một sự khác biệt ổn định và dễ hiểu.
Ông nói: “Đa số ý kiến đều khẳng định đó không phải là viết lại hay cập nhật lại Tiêu đề VII, mà thay vào đó, chỉ là đọc sơ qua văn bản quy chế trên chữ nghĩa. Nhưng những lập luận đó thật khó chấp nhận”.
“Hầu hết mọi người quen thuộc với việc sử dụng tiếng Anh Mỹ đều hiểu rằng ý nghĩa bình thường của sự phân biệt xu hướng tình dục khác với ý nghĩa bình thường của sự phân biệt giới tính. Luật liên bang phân biệt hai khái niệm này. Luật tiểu bang phân biệt hai khái niệm này. Các vụ kiện của Tòa án này phân biệt hai khái niệm. Thống kê về phân biệt đối xử cũng tách biệt làm hai. Lịch sử phân biệt hai khái niệm này. Ngành tâm lý học phân biệt hai khái niệm này. Ngành xã hội học phân biệt hai khái niệm này. Các bộ phận nhân sự trên khắp nước Mỹ phân biệt hai khái niệm này. Các giải đấu thể thao phân biệt hai khái niệm này. Các nhóm chính trị, các nhóm vận động đều phân biệt hai khái niệm này. Cách nói thông thường phân biệt hai khái niệm này. Các kiến thức tối thiểu cũng phân biệt hai khái niệm này”.
Trong phần kết luận của mình, vị Thẩm phán đã dự đoán rằng “tác động của việc Tòa án này chiếm đoạt quy trình lập pháp có thể sẽ còn vang dội bất ngờ trong nhiều năm tới”.
Nguyên Hương
Theo The Epoch Times
