Những ví dụ mới nhất của Sierra Leone và Nigeria cho thấy sự hỗn loạn của châu Phi. Tại Sierra Leone, người ta vừa chứng kiến một trong những cuộc bầu cử bạo lực và gây chia rẽ nhất trong lịch sử quốc gia này. Trong khi đó, ảnh hưởng của Phương Tây đã suy yếu.
Sự suy giảm về uy tín và ảnh hưởng của các cường quốc phương Tây đang xảy ra theo tỷ lệ thuận với xu hướng từ bỏ các khái niệm của phương Tây về “dân chủ tự do” của hầu hết các quốc gia trên lục địa châu Phi
Ví dụ mới nhất là sự mất ổn định ở quốc gia Tây Phi Sierra Leone sau thất bại thảm hại của cuộc bầu cử Tổng thống ngày 24/06.
Việc sử dụng “các cuộc bầu cử” để tiếp tục kéo dài giai đoạn nắm quyền của Tổng thống Julius Maada Bio là ví dụ mới nhất kể từ năm 2020 về việc châu Phi quay trở lại kỷ nguyên của các cuộc đảo chính và phản đảo chính, cho dù không phải tất cả đều được thực hiện nghiêm ngặt bằng quân sự. Việc chà đạp một cách cưỡng chế và trắng trợn đối với tính minh bạch và sự tôn trọng đối với các hoạt động bỏ phiếu trên thực tế trong cuộc bầu cử "dân chủ" năm 2023 ở Nigeria và Sierra Leone không chỉ cho thấy rằng, các chính trị gia và quân đội châu Phi không còn sợ hãi sự chỉ trích của phương Tây mà còn cho thấy họ không có phương pháp thay thế nào nhằm duy trì hệ thống quyền lực.
Tôi đã lưu ý, trong một bài báo, vào ngày 14/10/2021:
- Các cuộc đảo chính, thường dưới hình thức trá hình nhưng ngày càng trực tiếp hơn, một lần nữa đã trở thành những hình thức “thay đổi chế độ” khả thi ở châu Phi.
- Quyền lực đang suy giảm nhanh chóng trong khu vực mở rộng này (bao gồm cả Trung Đông) của các thực thể siêu quốc gia như Liên hợp quốc, Liên minh châu Phi, Liên đoàn Ả Rập, Hội đồng hợp tác vùng Vịnh, Tổ chức các nước xuất khẩu dầu mỏ, Cộng đồng phát triển miền Nam châu Phi, Cộng đồng kinh tế của các quốc gia Tây Phi, Tổ chức Hợp tác Thượng Hải, v.v.
- Sự gia tăng các hành động quốc gia đơn phương, song phương và đa phương hạn chế nhằm thay thế các thực thể siêu quốc gia đã dẫn đến sự tái xuất hiện của các đối thủ khu vực lâu đời cũng như sự mong manh của các khuôn khổ quốc gia do bên ngoài áp đặt với những ác cảm truyền thống.
- Khả năng suy giảm của các cường quốc ngoài khu vực - chẳng hạn như Mỹ, Nga, Liên minh châu Âu, Vương quốc Anh và Trung Quốc - trong việc xác định kết quả các diễn biến ở Trung Đông, Northern Tier (Afghanistan, Iran, Pakistan, Thổ Nhĩ Kỳ) và châu Phi.
- Sự gia tăng phản ứng (gần như tuyệt vọng) trong các nỗ lực mới của các cường quốc bên ngoài nhằm đưa họ trở lại các khu vực này và cố gắng lợi dụng cơ quan như Liên Hợp Quốc như một lực lượng hợp pháp hóa cho các hành động tái can thiệp đó. Điều này bao gồm niềm tin của các cường quốc bên ngoài rằng họ nên tăng cường các cách tiếp cận đã được sử dụng trong hai thế kỷ qua khi ý nghĩa của các cách tiếp cận đó đang giảm dần.
- Sự trỗi dậy của các cường quốc mới trong các khu vực liên kết này, bất chấp sự mong manh về kinh tế hoặc những hạn chế khác của những nước như vậy, đặc biệt bao gồm Thổ Nhĩ Kỳ, Iran, Qatar và Ai Cập, với làn sóng suy giảm của ảnh hưởng phương Tây đang cô lập (ở một mức độ nào đó) các vị thế cũ của Israel, Ảrập Xêút, và những bên khác.
- Những nỗ lực của những quốc gia chủ yếu dựa vào sự ủng hộ của phương Tây - đặc biệt là Israel, Ảrập Xêút, Các Tiểu vương quốc Ả-rập Thống nhất, Bahrain, Kuwait và các quốc gia khác - nhằm “tái tạo” vai trò khu vực và tính hợp pháp độc lập của họ.
- Ảnh hưởng suy giảm của các cường quốc phương Tây ở những khu vực này không đồng nghĩa với sự gia tăng tương ứng trong đòn bẩy của các cường quốc “không phải phương Tây” (cụ thể là Nga, Trung Quốc hoặc Ấn Độ). Tuy nhiên, “cấu trúc mở” hiện nay của khuôn khổ chiến lược có nghĩa là có tồn tại cơ hội cho các chính sách ngoại giao sáng tạo hơn của các cường quốc ngoài khu vực.
- Sự hồi sinh của các hình thức nhận dạng cổ xưa dựa trên các cấu trúc tiền hiện đại (đã) không phụ thuộc vào sự xác nhận bên ngoài của thế kỷ 19 và 20.
Các sự kiện trong vài năm tiếp theo đã chứng minh những quan sát này.
-
- Tổng thống Nga Vladimir Putin gặp phái đoàn các nhà lãnh đạo châu Phi tại Saint Petersburg, Nga, vào ngày 17/06/2023. (Ảnh: Yevgeny Biyatov/RIA Novosti qua Reuters)
Trường hợp của Sierra Leone
Việc ông Bio, 59 tuổi, sử dụng đáng kể bạo lực và các hình thức ép buộc khác để tuyên bố chiến thắng - tái đắc cử - là một ví dụ hữu ích. Và có thể chính sự đảo ngược trắng trợn các quy tắc bầu cử và thủ tục kiểm phiếu của chính Sierra Leone, cùng với bạo lực, đã khiến tất cả các quan sát viên quốc tế bác bỏ kết quả bầu cử đã tuyên bố. Tác động có thể có của việc cộng đồng quốc tế bác bỏ tính hợp pháp của cuộc bầu cử vẫn chưa được xác định. Nó có thể dẫn đến việc ông Bio bị cách chức hoặc có thể không. Một thập kỷ trước đó, sự phản đối như vậy, đặc biệt là cùng với tình trạng bất ổn trong nước, chắc chắn sẽ gây khó khăn cho việc duy trì quyền lực của ông.
Cũng có thể là hầu hết các phái đoàn quan sát viên quốc tế - chủ yếu có liên hệ với Tây Âu và Mỹ (Trung Quốc và Nga không bày tỏ quan ngại nào) - đã phản ứng gay gắt đối với cuộc bầu cử ở Sierra Leone như một cách giải tỏa cho sự thất vọng của họ về việc không được lắng nghe khi chỉ trích kết quả của cuộc bầu cử tổng thống Nigeria ngày 25/02. Cuộc bầu cử đó đã bị thao túng một cách có chủ ý giống như cuộc bầu cử ở Sierra Leone. Đối với phương Tây, chỉ trích Sierra Leone ít gây hậu quả, trong khi chỉ trích Nigeria, nền kinh tế lớn nhất châu Phi, có thể gây ra hậu quả.
Điều gì đã diễn ra?
Ông Bio đã sử dụng Lực lượng Vũ trang và Cảnh sát Sierra Leone và các cơ chế đe dọa khác để kiểm soát cuộc bầu cử. Ông cũng “gây ảnh hưởng” đối với Trưởng ban bầu cử Mohamed Konneh, người có các phương pháp và báo cáo đã bị giới quan sát và các đảng đối lập chỉ ra là không minh bạch và trong nhiều trường hợp là bịa đặt một cách trắng trợn.
Đó là một trong những cuộc bầu cử bạo lực và gây chia rẽ nhất trong lịch sử Sierra Leone, và nhiều người đã thiệt mạng trong hàng ngũ của đảng đối lập chính, Đại hội Đại biểu Toàn dân (APC), do ông Samura Kamara, 72 tuổi, lãnh đạo. Một số nỗ lực ám sát ông Kamara đã trực tiếp liên quan tới Lực lượng vũ trang và/hoặc cảnh sát và đã bị ghi lại trên video. Nỗ lực gần đây nhất xảy ra một ngày sau cuộc bầu cử, khi ông Bio lo ngại rằng, bất chấp các biện pháp phòng ngừa của mình, ông Kamara vẫn có thể được tuyên bố là người chiến thắng.
Vào thời điểm đó, ông Bio được cho là đã đe dọa ông Konneh vào rạng sáng ngày 26/06, yêu cầu ông này phải ngay lập tức công bố ông Bio là người chiến thắng. Ông Bio, một cựu chuẩn tướng quân đội đã sống lưu vong ở Mỹ sau thời gian ngắn giữ chức vụ nguyên thủ quân đội (1996), đã mạo hiểm mọi thứ để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2023.
Sự cố đó với ông Konneh xảy ra ngay sau nỗ lực cuối cùng đã thất bại nhằm giết ông Kamara sau khi ông và các cộng sự của mình bị quân đội bao vây khi họ đang ở trong trụ sở APC ở thủ đô Freetown. Vụ việc liên quan đến việc quân đội bắn đạn thật vào tòa nhà, xảy ra khi ông Kamara và các quan chức đảng đang cố gắng tổ chức một cuộc họp báo, và kết quả là các nhà quay phim nước ngoài đã ghi lại được. Ông Kamara, bên trong tòa nhà, đã tweet: “Mọi người nằm trên sàn và quân đội đã bao vây tòa nhà. Đạn thật bắn vào phòng làm việc riêng của tôi ở trụ sở đảng. … Đây là một âm mưu ám sát”. Đạn hơi cay cũng được bắn vào tòa nhà. Nhưng cũng đã có những vụ ám sát ông Kamara trước đó, bao gồm một vụ vào ngày 09/06 tại thành phố Koidu, quận Kono, trong đó có vẻ như các sĩ quan cảnh sát đã đồng lõa. Nhiều bức ảnh về vụ việc đó đã được lan truyền trên mạng xã hội.
Thậm chí trước đó, vào ngày 02/04, các thành viên đội an ninh của Đảng Nhân dân Sierra Leone (SLPP) cầm quyền đã tấn công phương tiện của ông Kamara khi nó đang rời Sân bay Quốc tế Freetown trên đường đến thành phố. Nhiều trường hợp khác được ghi lại bằng video trên phương tiện truyền thông xã hội về việc lực lượng dân quân SLPP tấn công dân làng trong thời gian chuẩn bị cho cuộc bầu cử.
Nhưng ông Bio đã quá lo lắng trong thời gian bầu cử, và sự không chắc chắn và bạo lực gia tăng sau khi cuộc bỏ phiếu thực sự kết thúc, đến nỗi vợ ông, bà Fatima, người có liên quan đến nhiều vụ tham nhũng trong nhiệm kỳ đầu tiên của Tổng thống, đã bay khỏi Sân bay Lungi của Freetown, dường như để tới Banjul, Gambia.
Ông Kamara và Phó tổng bí thư APC của ông đã tổ chức một cuộc họp báo vào sáng ngày 26/06 để tuyên bố chiến thắng trên cơ sở giám sát độc lập. Nhưng ông Bio từ chối chấp nhận điều đó, và cuối ngày hôm đó, Ủy ban bầu cử đã đưa ra một tuyên bố mơ hồ rằng ông Bio đang dẫn đầu cuộc kiểm phiếu, với 60% số phiếu đã được kiểm. Ủy ban đã không đưa ra dữ liệu nào đáng kể, có thể kiểm chứng được ngay cả vào ngày 27/06, khi ủy ban thông báo rằng ông Bio đã được tái đắc cử. Nó cho biết ông Bio đã nhận được 56,17% số phiếu bầu, chỉ hơn mức 55% cần thiết để tránh bỏ phiếu vòng hai.
Tổ chức Giám sát Bầu cử Quốc gia (MỚI), đã triển khai 6.000 quan sát viên trên khắp Sierra Leone, trong đó có 750 cá nhân được đào tạo đặc biệt, chỉ ra rằng ông Bio đã nhận được từ 47,7% đến 53,1% số phiếu bầu và ứng cử viên APC (ông Kamura) đã nhận được từ 43,8 phần trăm và 49,2 phần trăm phiếu bầu. Nói cách khác, một cuộc đối đầu vòng hai giữa hai ứng cử viên hàng đầu đó là điều được bảo đảm theo Hiến pháp.
-
- Tổng thống Sierra Leone Julius Maada Bio và nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình tham dự Diễn đàn Hợp tác Trung Quốc-Châu Phi tại Đại lễ đường Nhân dân ở Bắc Kinh, Trung Quốc, vào ngày 03/09/2018. (Ảnh: Andy Wong/AFP/Getty Images)
Vì vậy, một tình huống tương tự đã xảy ra ở Sierra Leone, giống với tình huống ngày 25/02 ở Nigeria. Trong cả hai trường hợp, các ủy ban bầu cử được cho là độc lập đã tuyên bố người chiến thắng ở vòng đầu tiên khi có nhiều bằng chứng độc lập cho thấy cần yêu cầu bỏ phiếu vòng hai. Nhưng trong diễn biến ở Sierra Leone, nơi các quan sát viên quốc tế có nhiều quyền tiếp cận hơn ở Nigeria, đã có sự chỉ trích lớn đối với Ủy ban bầu cử. Trung tâm Carter của Mỹ đã kêu gọi ủy ban công bố dữ liệu đáng tin cậy để có thể xác minh tuyên bố. Nhiều nguồn tin khác nhau trong chính phủ Sierra Leone chỉ ra rằng kết quả được công bố đã được chuẩn bị bởi các quan chức của Nhà nước (Tổng thống), và ông Konneh ban đầu từ chối đọc kết quả theo kịch bản. Một nguồn tin lưu ý rằng ông Bio “sẽ làm tổn thương Konneh”, nếu ông không tuân thủ.
Một tuyên bố chung của chính phủ Mỹ, Anh, Ireland, Đức, Pháp và EU bày tỏ lo ngại về “sự thiếu minh bạch trong quy trình kiểm phiếu” và không có quan sát viên nào công nhận cuộc bầu cử là tự do và công bằng.
Ông Bio đáp lại bằng cách yêu cầu tất cả nhân viên của các thủ lĩnh tối cao của đất nước chúc mừng ông tái đắc cử và tập trung tại Freetown để làm như vậy nhằm làm rõ với các cơ quan quốc tế rằng ông “được nhân dân yêu mến”. Ông Bio rõ ràng đã đe dọa sẽ xử lý những ai không tuân thủ.
Nhưng quan trọng hơn là các thông tin chưa được xác nhận nhưng được lan truyền phổ biến rằng Tổng thống lâm thời của nước láng giềng Guinea, Trung tá Mamady Doumbouya, đã đưa quân đến biên giới Sierra Leone và chuẩn bị triển khai họ vào Freetown để bắt giữ ông Bio. Trớ trêu thay, Trung tá Doumbouya lên nắm quyền thông qua một cuộc đảo chính vào ngày 05/09/2021. Nhà lãnh đạo Guinea đã tuyên bố rằng ông Bio và các quan chức cấp cao của chính phủ Sierra Leone đã đồng lõa trong việc buôn bán ma tuý tràn lan vào Guinea. Đã có một cuộc tranh chấp lãnh thổ lâu dài giữa hai quốc gia xung quanh Yenga, một ngôi làng ở Kissi Teng Chiefdom, quận Kailahun, thuộc tỉnh miền Đông Sierra Leone.
Cơ quan khu vực, ECOWAS (Cộng đồng kinh tế của các quốc gia Tây Phi), duy trì lực lượng khu vực ECOMOG, trong đó Guinea là một thành viên, và lực lượng này được cho là vẫn còn một số vai trò ở Sierra Leone. Tuy nhiên, liệu ECOWAS có cho phép can thiệp vào Sierra Leone hay không, có thể sẽ phụ thuộc vào việc liệu bạo lực bầu cử và sự cô lập kinh tế-chính trị đang nổi lên của đất nước có khiến nước này rơi vào nội chiến hay không.
Tuy nhiên, trên một bức tranh rộng hơn, tình hình Sierra Leone nổi lên như một hiện tượng bề mặt của suy nghĩ không thể bị trừng phạt mà cùng với nó, các nhân vật chính trị, với khả năng tiếp cận quân sự, hiện đang lên kế hoạch cho việc duy trì chức vụ và quyền lực. Ví dụ, việc cô lập Sierra Leone bởi các cường quốc phương Tây sẽ chỉ đẩy Sierra Leone vào khối thương mại của Trung Quốc, Nga và những nước khác, những đối tượng từ chối tham gia hệ thống cưỡng chế theo định hướng trừng phạt của phương Tây.
Điều đó đang gây khó khăn cho phương Tây.
Bài viết chỉ phản ánh quan điểm của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của NTD Việt Nam.
Theo The Epoch Times
Bảo Nguyên biên dịch
Tác giả Gregory Copley là Chủ tịch Hiệp hội Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế có trụ sở tại Washington. Sinh ra tại Úc, ông Copley cũng là một thành viên của Order of Australia, là một doanh nhân, nhà văn, cố vấn chính phủ, và biên tập viên cho các xuất bản về quốc phòng. Cuốn sách mới nhất của ông là The New Total War of the 21st Century and the Trigger of the Fear Pandemic (Cuộc chiến toàn diện mới của Thế kỷ 21 và yếu tố kích hoạt đại dịch sợ hãi).
