Lý thuyết mới về vũ trụ - Cosmopsychism - cho rằng bản thân vũ trụ có ý thức; và chính vũ trụ đã tạo ra các điều kiện cho sự xuất hiện của sự sống thông minh.
Giáo sư Philip Goff là một trong những người đi đầu phát triển lý thuyết Cosmopsychism. Nó có phần nào trùng hợp với pháp lý của các tôn giáo cho rằng có một đấng sáng tạo siêu nhiên, toàn năng, toàn tri và có mặt khắp nơi, nhưng cũng không thực sự là đúng như thế.
Chủ nghĩa tâm lý vũ trụ (Cosmopsychism): Vũ trụ có ý thức và tạo ra các điều kiện cho sự sống
Ý tưởng cho rằng vũ trụ có thể có ý thức đang bắt đầu có được chỗ đứng trong giới học thuật. Các nhà khoa học và triết gia ngày nay đang tích cực tranh luận về vấn đề này trên toàn thế giới.
Nếu vũ trụ có ý thức, vậy nên có thể vũ trụ đã “quyết định” tạo ra các điều kiện cho mọi sự sống trên hành tinh của chúng ta và thậm chí cả các nơi khác nữa. Nói cách khác - liệu vũ trụ có phải là một vị "Thần" không?
Như chúng ta đã biết, Cơ đốc giáo bắt đầu từ những tư tưởng của chỉ một người, là Chúa Giê-xu Christ. Ý tưởng của ông từng bị chế nhạo, ông bị xử tử và những người theo ông bị đàn áp. Phải mất gần 400 năm Cơ Đốc giáo mới từ đức tin hạ đẳng trở thành tôn giáo chính thức của La Mã.
Giáo sư Philip Goff là một trong những triết gia nổi tiếng nhất nước Anh, một chuyên gia về bản chất của tâm trí và ý thức. Ông giảng dạy tại Đại học Durham và vừa xuất bản cuốn sách mới nhất của mình Mục đích của vũ trụ, được xuất bản bởi Nhà xuất bản Đại học Oxford. Cuốn sách nêu ra lý thuyết về Chủ nghĩa tâm lý vũ trụ (Cosmopsychism) bằng cách tổng hợp những khám phá mới nhất trong vật lý với những lý thuyết mới nhất trong triết học về ý thức.
Chìa khóa để hiểu lý thuyết Cosmopsychism của Goff là sự “tinh chỉnh” của vũ trụ. Ông cho rằng vũ trụ quá hoàn hảo để có thể coi là một sự tình cờ ngẫu nhiên. Nó phải được thiết kế. Vì không có bằng chứng nào về một Thiên Chúa sáng tạo siêu nhiên, như các tôn giáo lớn trên thế giới đề xuất, Goff và những người khác suy đoán rằng có lẽ chính vũ trụ có ý thức và thiết kế ra các định luật vật lý chi phối toàn bộ tự nhiên.
Bằng chứng về sự ‘tinh chỉnh' trong thiết kế tinh xảo của vũ trụ
Vật lý học xác nhận rằng, “lực hạt nhân” liên kết các nguyên tố trong hạt nhân nguyên tử với nhau được biểu thị bằng số 0,007. Nếu giá trị là 0,006 thì vũ trụ sẽ không chứa gì ngoài hydro. Nếu nó là 0,008 thì toàn bộ hydro sẽ bị đốt cháy trong Vụ nổ lớn và nước sẽ không bao giờ tồn tại.
Nếu khối lượng của “quark down” – một hạt cơ bản, cần thiết để vật chất tồn tại – chỉ sai khác một phần nhỏ nào đấy so với thực tế của nó, thì vũ trụ sẽ chỉ chứa hydro chứ không phải 60 triệu hợp chất hóa học mà chúng ta biết hiện nay đang tồn tại.
Nếu khối lượng của một electron không đúng như chính nó đang có thì vũ trụ về cơ bản sẽ chỉ chứa neutron, không có nguyên tử và không có phản ứng hóa học.
Khi các nhà vật lý mới phát hiện ra “năng lượng tối” trong không gian, nếu không có nó thì “mọi thứ sẽ tách ra quá nhanh không cho phép lực hấp dẫn kết tụ mọi thứ lại với nhau thành các ngôi sao và hành tinh”. Nếu nó yếu hơn, vũ trụ “sẽ tự sụp đổ trở lại”.
Sự thiết kế siêu chính xác về các điều kiện vật lý để sự sống tồn tại được
Đây là “những sự thật không thể tranh cãi về vật lý hiện đại”, Goff nói. Câu hỏi là: chúng ta làm gì với những sự thật đó? Chúng ta có chấp nhận rằng “chỉ là một sự may mắn tình cờ đến mức không thể tin được, khi rất nhiều điều kiện vật lý của Trái đất lại phù hợp cho sự sống tồn tại”, hay chúng ta cho rằng có một nhà thiết kế với mục đích tạo ra sự sống?
Goff cho biết các bài toán xác suất liên quan đến các điều kiện vật lý trên Trái đất phù hợp cho sự sống tồn tại được là quá lớn để có thể coi là ngẫu nhiên. “Hãy tưởng tượng tung một đồng xu 70 lần và lần nào cũng nhận được mặt ngửa, hoặc tung xúc xắc 70 lần và lần nào cũng nhận được kết quả là số 6. Không ai có thể nói đó là sự may mắn tình cờ được”, Goff nói. “Hoặc có thể tưởng tượng, người ta đạt được ngay dãy số đúng cho một tổ hợp 10 chữ số ngay lần đầu tiên, điều mà sẽ không ai nói rằng họ chỉ dựa vào việc đoán mò mà thôi. Điều đó quá khó có thể xảy ra”.
“Vì vậy, chúng ta cần hiểu rằng, có một loại ‘định hướng’ nào đó đối với sự sống ở cấp độ vật lý cơ bản.” Và, những người có đức tin thì sẽ hiểu ‘sự tinh chỉnh’ này có tác động từ một “sự sáng tạo”, “trí thông minh vượt trội" hoặc Đấng Sáng Thế chứ không phải do may rủi.
Tại sao lại có sự tồn tại của cái ác và đau khổ?
Chắc chắn rằng, đối với Goff, lập luận về sự tồn tại của Chúa theo tôn giáo truyền thống, về cơ bản đã thất bại vì sự tồn tại của “cái ác và đau khổ” - thật khó tin rằng một Thiên Chúa yêu thương hay Đấng toàn năng tốt lành lại có thể tạo ra chúng.
Có lẽ chúng ta nên nghĩ về sự sáng tạo không phải là một hành động của “thượng đế” mà là của “một thứ gì đó với một mục tiêu nào đó”.
Goff cảm thấy việc lựa chọn “có mục tiêu” sẽ tránh được khái niệm về một vị Thần truyền thống, mà giải thích được bản chất được thiết kế của vũ trụ.
Tương tự như vậy, sự tinh chỉnh của vũ trụ, hướng tới cho “sự tồn tại của sự sống”, làm suy yếu quan niệm vô thần cho rằng vũ trụ là “vô nghĩa và vô mục đích”.
Goff cảm thấy rằng chúng ta giống như con người ở thế kỷ 16 khi có bằng chứng cho thấy Trái đất không phải là trung tâm của vũ trụ. Giống như tổ tiên của chúng ta, chúng ta thấy thực tế mới khó có thể tính toán được.
Mặc dù Thuyết Cosmopsychism là giả thuyết ưa thích của Goff để giải thích những thiếu sót trong cả tôn giáo và chủ nghĩa vô thần, nhưng ông đã khám phá những ý tưởng khác.
Một khái niệm sẽ là “chỉ điều chỉnh định nghĩa về Chúa”. Với vũ trụ nơi chúng ta đang sống, “Chúa” không thể tốt hay xấu. Có thể, Goff gợi ý, Chúa chỉ đơn giản là một nhà thiết kế “vô đạo đức hoặc có khả năng hạn chế”. Ông nói thêm: “Có lẽ Ngài đã tạo ra vũ trụ tốt nhất có thể và nói thêm 'xin lỗi, tôi biết điều này còn có khiếm khuyết, nhưng đó là điều tốt nhất tôi có thể làm. Là thế này hoặc không là gì cả'.”
Một số lý thuyết khác giải thích về sự hình thành của vũ trụ
Một lý thuyết khác là “giả thuyết mô phỏng” cho rằng chúng ta đang ở trong một chương trình máy tính được tinh chỉnh và “người thiết kế vũ trụ của chúng ta chỉ là một kỹ sư phần mềm ngẫu nhiên nào đó trong vũ trụ lớn hơn”.
Rõ ràng, lý thuyết 'thần là nhà thiết kế' này - một lập trình viên thiên thể - không giải quyết được câu hỏi "ai đã thiết kế ra nhà thiết kế đó".
Chúng ta vẫn còn hỏi "có một đấng sáng tạo tối cao không và nếu có thì đó là ai?". Đơn giản chỉ nói “Ồ, Chúa của Kinh thánh tồn tại” là phi logic vì không có bằng chứng nào cả.
Có thể một “đa vũ trụ” giải thích sự tinh chỉnh – lý thuyết cho rằng có vô số vũ trụ ở các chiều khác nhau, và vũ trụ của chúng ta tình cờ là vũ trụ trong đó vật lý học là hoàn hảo cho việc tạo ra các hành tinh, sự sống và các loài thông minh.
Goff không coi lý thuyết đa vũ trụ là lời giải thích cho việc tinh chỉnh. Lý thuyết đa vũ trụ cũng cẩu thả tương tự khi nói đến xác suất. Những người ủng hộ nó nhìn vào sự tinh chỉnh và "nghĩ rằng" chúng ta đã có được những điều kiện vật lý phù hợp cho sự sống, thật quá kinh ngạc và họ cho rằng chắc hẳn ngoài kia còn có vô số vũ trụ khác.
“Bằng chứng quan sát của chúng tôi là vũ trụ này được tinh chỉnh, và cho dù ngoài đó có bao nhiêu vũ trụ hay không, nó không ảnh hưởng đến vũ trụ của chúng ta – vũ trụ duy nhất chúng ta quan sát thấy – được tinh chỉnh”.
Khoa học và triết học cần phải song hành với nhau khi giải quyết những câu hỏi lớn
-
- Vô luận thế nào, vũ trụ này cũng phải là do ai đó tạo ra, hơn nữa người đó là một thiên tài để tạo ra thiết kế siêu chính xác như vậy. (Ảnh minh họa: Condaknight/Pixabay)
Goff cho biết, khi bạn loại trừ tất cả các lý thuyết khác, từ vị Thần theo tôn giáo truyền thống, Nhà thiết kế thiếu sót đến Đa vũ trụ, thì thực tế bạn sẽ chỉ còn lại thuyết Cosmopsychism, “ý tưởng rằng bản thân vũ trụ là một tâm trí có ý thức với các mục tiêu riêng của nó”.
Goff nói, hiện nay vật lý học “chỉ mô tả cấu trúc toán học” của vũ trụ, “nó không cho chúng ta biết về bản chất của thực tại cơ bản”. Toán học là điều không thể chối cãi, nhưng nhân loại vẫn chưa giải thích được, như Stephen Hawking đã nói, “điều gì thổi lửa vào các phương trình. Đối với Nhà vũ trụ học, chính tâm trí có ý thức đang thổi lửa vào các phương trình”.
Goff nói, những ý tưởng mới luôn nghe có vẻ ‘ngông cuồng’, đặc biệt là ở phương Tây nơi chúng ta được “đào tạo” để hoài nghi bất cứ điều gì có vẻ giống tôn giáo. Chúng ta thường không nghĩ đến “thành kiến thế tục” của mình.
“Tại sao lại tin vào một đấng sáng tạo siêu nhiên đứng bên ngoài vũ trụ nếu bạn chỉ có thể gán ý thức và ý định cho chính vũ trụ? Vật lý chỉ cho chúng ta toán học, phải có cái gì đó làm nền tảng cho toán học. Tôi cho rằng đó là một 'tâm trí có ý thức', và điều đó nghe có vẻ kỳ lạ nhưng nó cũng không kém phần ngông cuồng so với những lựa chọn khác.”
Ông diễn giải lại triết gia người Scotland David Hume: “Sự quan sát chỉ cho chúng ta biết mọi thứ diễn ra như thế nào chứ cuối cùng nó không cho chúng ta biết lý do tại sao chúng lại hành xử như vậy”.
Goff muốn khoa học và triết học song hành với nhau khi giải quyết những câu hỏi lớn nhất như “ý thức là gì” và “mục đích của vũ trụ là gì”. Ông tin rằng toán học chỉ cho chúng ta một nửa câu chuyện. “Chúng ta cần kết hợp khoa học và triết học lại với nhau, đồng thời khám phá lại tầm quan trọng của triết học khi đưa ra phỏng đoán chính xác nhất về vũ trụ như thế nào.”
Ý thức của hạt Quarks là gì?
Vậy, “vũ trụ có ý thức” là gì? Rõ ràng, Goff nói, có nhiều dạng ý thức khác nhau. Con người, ốc sên và cừu đều có những trạng thái ý thức rất khác nhau. Phải chăng “các hạt cơ bản của thực tế” – như quark và electron – cũng có dạng ý thức riêng?
Liệu ý thức có thể là một “đặc điểm cơ bản và phổ biến của thế giới vật chất” không? Goff nói, hầu hết các nhà vật lý lý thuyết đều nghĩ rằng hạt cơ bản – như điện từ – hoạt động như “các trường trên toàn vũ trụ”. Đây có phải là một phần nền tảng của “vũ trụ có ý thức” không?
Nếu vũ trụ có ý thức thì ý thức đó không giống con người. Goff cho rằng nó sẽ "hoàn toàn xa lạ". Vũ trụ cũng không “sống” trong sự sống như chúng ta hiểu, có nghĩa là tiêu hóa, hô hấp, sinh sản; nhưng vũ trụ sẽ có cách sống khác - hoàn toàn xa lạ - của nó.
Mục đích của vũ trụ là gì?
Nhưng liệu một vũ trụ có ý thức thì nó có “nhận thức” không? Goff cảm thấy ý thức phải liên quan đến “một loại nhận thức nào đó”, mặc dù “không nhất thiết phải tự nhận thức” như con người. Tuy nhiên, Goff tin rằng sự tinh chỉnh của vật lý chỉ ra rằng vũ trụ có thể đặt ra “những mục tiêu nhất định”, cụ thể là cuối cùng thành tựu nên sự sống thông minh.
Vì vậy, “theo một nghĩa nào đó, vũ trụ hẳn phải có tầm nhìn xa” vì nó “tự điều chỉnh”. Bằng cách “tinh chỉnh bản thân để mang lại sự sống, bằng cách nào đó nó phải nhận thức được khả năng xảy ra trong tương lai”.
Goff cho biết thêm: “Nó có nhiều lựa chọn, mặc dù không phải là không giới hạn, đó là lý do tại sao vũ trụ không luôn ‘tốt bụng' như những gì chúng ta tìm thấy. Những hạn chế đó là cái mà chúng ta gọi là định luật vật lý…
Nếu có thể gọi đây là “tâm trí”, thì đó là “tâm trí rất máy móc, không có được sự linh hoạt như tâm trí con người”. Và có lẽ, “quá trình suy nghĩ” của “tâm trí vũ trụ” này vẫn đang diễn ra. Con người chúng ta chỉ là một đốm sáng của thời gian. Ai biết được cuộc sống sẽ có hình dáng như thế nào khi hàng tỷ năm trôi qua?
Nếu chúng ta chấp nhận “vũ trụ có mục đích”, Goff nói, “thì khó có khả năng con người chúng ta đạt đến đỉnh cao cùng với điểm kết thúc cuối cùng của cuộc hành trình vũ trụ đó. Có nhiều khả năng là mục đích vũ trụ này vẫn đang diễn ra theo những cách mà chúng ta không hiểu được, và có thể xuất hiện một số dạng sống vĩ đại hơn mà chúng ta không thể hiểu được cũng như sự tồn tại của chúng ta”.
Chúng ta có thể chỉ là “một sản phẩm phụ đáng tiếc” của “mục đích” lớn hơn nhiều của vũ trụ.
Goff nói, nếu chúng ta nghĩ vũ trụ có ý thức, thì có lẽ chúng ta có thể bắt đầu đối xử với mọi thứ trong vũ trụ với sự tôn trọng hơn một chút. Ông nói thêm: “Nó bổ sung thêm một khía cạnh đạo đức nữa.
Goff thích coi Chủ nghĩa tâm lý vũ trụ đưa ra con đường thứ ba giữa sự vô tri của chủ nghĩa vô thần và ‘ảo tưởng’ của tôn giáo. Ông lưu ý rằng trong giới học thuật, ý tưởng này giờ đây “được thực hiện nghiêm túc hơn nhiều”.
Tuy nhiên, vẫn còn một suy nghĩ: nếu vũ trụ có ý thức và nếu ý thức đó thực sự tạo ra các điều kiện cho sự sống thì ai - hay cái gì - đã tạo ra vũ trụ?
Theo The Herald
