“Sự nóng lên toàn cầu” đã biến mất khỏi từ vựng về chính sách khí hậu của Chính phủ Biden. Điều này là do nước Mỹ đã trải qua một vài mùa đông lạnh giá bất thường sau khi lý thuyết ấm lên toàn cầu được quảng cáo, khiến cho nhiều người bắt đầu đặt câu hỏi về nó.
Tuy nhiên, về các chính sách liên quan, “sự nóng lên toàn cầu” vẫn chưa biến mất hoàn toàn. Vậy có sự khác biệt nào giữa “sự nóng lên toàn cầu” và “biến đổi khí hậu” không? Trên thực tế, 2 thuật ngữ về cơ bản giống nhau - "sự nóng lên toàn cầu" đã tham gia các hội nghị thượng đỉnh quốc tế khác nhau dưới một cái tên mới: "biến đổi khí hậu".
Các chính phủ và các tổ chức quốc tế hiện nay sử dụng thuật ngữ “biến đổi khí hậu” và đã xây dựng một loạt các chính sách liên quan để ngăn chặn “biến đổi khí hậu”.
Theo một báo cáo từ Deutsche Welle vào ngày 3/2/2007, chính Tổng thống George W. Bush là người đầu tiên sử dụng thuật ngữ “biến đổi khí hậu” trong nhiệm kỳ của mình. Sau đó, Tổng thống Barack Obama kế thừa toàn bộ trò chơi “biến đổi khí hậu” từ ông Bush.
Sau khi Tổng thống Donald Trump nhậm chức, ông tuyên bố rằng biến đổi khí hậu là "một trò lừa bịp" và sau đó rút khỏi thỏa thuận khí hậu Paris.
Nhiệt độ Trái đất có tiếp tục tăng không?
Lập luận cốt lõi của lý thuyết “biến đổi khí hậu” vẫn dựa trên giả thuyết “sự nóng lên toàn cầu”, nguyên nhân cho rằng lượng khí thải carbon dioxide là nguyên nhân dẫn đến sự gia tăng liên tục của nhiệt độ toàn cầu. Do đó, nó tiếp tục nhấn mạnh rằng nhân loại phải thực hiện các chính sách để giảm lượng khí thải carbon dioxide (CO2) khác nhau.
Dựa trên các ghi chép về nhiệt độ, từ năm 1983 đến năm 2008, nhiều nơi trên Trái đất đã ấm hơn trước rất nhiều, nhưng vào cuối năm 2009 nhiều vùng đã có một mùa đông lạnh giá nghiêm trọng .
Vào tháng 1/ 2019, nhiệt độ trung bình ở khu vực Hồ Lớn ở Bắc Mỹ giảm khoảng -34 ° C đến -40 ° C (-29 ° F đến -40 ° F), và nhiều thành phố và thị trấn đã trải qua nhiệt độ thấp kỷ lục. Đầu tháng 2/2021, Hoa Kỳ lại có những đợt rét đậm, rét hại lan xuống miền Trung khiến nhiều khu vực nhiệt độ xuống thấp kỷ lục. Ngay cả Texas cũng nằm trong số những khu vực bị ảnh hưởng nghiêm trọng.
Các báo cáo nghiên cứu mới công bố gần đây cho thấy sự thay đổi nhiệt độ toàn cầu từ tháng 1 năm 1999 đến tháng 12 năm 2008 là + hoặc -0.07 độ C, thấp hơn nhiều so với mức + hoặc -0.18 độ C của 10 năm trước. Về cơ bản, nó ổn định, và nguyên nhân chính gây ra biến động nhiệt độ toàn cầu là El Niño, một hiện tượng khí hậu và đại dương.
GG Matishov, viện sĩ của Viện Hàn lâm Khoa học Nga (RAS) và là giám đốc khoa học của Trung tâm Khoa học Phương Nam RAS, tin rằng thế giới không nóng lên mà là đang lạnh đi. Theo ý kiến của ông, khí hậu có tính chu kỳ và hiện nay chu kỳ ấm lên đã qua và Trái đất đang bước vào chu kỳ lạnh đi.
Trong một cuộc phỏng vấn với tờ báo Nga Rossiyskaya Gazeta vào ngày 23 tháng 2 năm nay, ông Matishov tuyên bố rằng điều đang chờ đợi nhân loại không phải là sự nóng lên toàn cầu, mà là Kỷ băng hà nhỏ. Ông đã nghiên cứu ở Bắc Cực từ năm 1965 và tin rằng không có cái gọi là sự nóng lên toàn cầu. Nếu lý thuyết về sự nóng lên toàn cầu là đúng, thì băng ở Bắc Cực đã tan chảy rồi. Ông Mattisov cũng nói rằng do nhiệt độ ở Bắc Cực đã tăng nhẹ trong những năm gần đây, điều này khiến một số người tin rằng sự nóng lên toàn cầu là xu hướng. Tuy nhiên, Bắc Cực vào năm 1878 và 1933 nằm trong cùng một chu kỳ ấm áp, nhưng từ đó lại bước vào chu kỳ lạnh giá. "Trí nhớ của chúng ta có thực sự quá ngắn?" ông Matishov mỉa mai hỏi.
-
- Băng được nhìn thấy trôi nổi ở Bắc Băng Dương trong bức ảnh không ghi ngày tháng này. Có một cuộc tranh luận sôi nổi giữa những người hoài nghi khí hậu và các nhà khoa học về lượng băng trên thế giới đang tan chảy hoặc tích tụ. (Ảnh: Được phép của Tin tức NOAA)
Ông tin rằng để hiểu được xu hướng của biến đổi khí hậu, người ta phải xem xét dữ liệu được tích lũy trong ít nhất một trăm năm, thay vì tập trung vào các sự kiện đã xảy ra trong vài năm qua.
Ông Mattisov chỉ ra rằng khí hậu có tính chu kỳ, và nhân loại hiện đang chứng kiến sự khởi đầu của Kỷ Băng hà mới. Ông tin rằng chu kỳ ấm khiến nhiệt độ tăng ở Bắc Cực đã kết thúc và khí hậu đang chuyển sang chu kỳ lạnh. Ông nói rằng khu vực châu Âu của Nga đã trải qua mùa đông cực kỳ lạnh giá, hạn hán và lượng mưa lớn - tất cả những yếu tố này chứng minh cho tuyên bố của ông.
Ông Mattisov cũng chỉ ra rằng băng ở Nam Cực là một hệ thống rất ổn định, và lập luận rằng sự nóng lên toàn cầu sẽ dẫn đến băng tan, mực nước biển dâng và lũ lụt nghiêm trọng là sai.
Tuy nhiên, phe phái "đúng đắn về chính trị" đã cản trở việc vạch trần lý thuyết nóng lên toàn cầu. Bị ám ảnh bởi các lợi ích kinh tế và chính trị của riêng mình, người ta đã sử dụng quyền lực chính trị để trấn áp những lời chỉ trích về lý thuyết ấm lên toàn cầu, đồng thời tiếp tục đưa ra nhiều lý lẽ ủng hộ lý thuyết này. Ngoài ra, những lập luận này được sử dụng làm cơ sở để thực hiện mạnh mẽ các chính sách khác nhau nhằm giảm lượng khí thải carbon dioxide. Trong những năm gần đây, các hội nghị thượng đỉnh toàn cầu là đấu trường quốc tế để nhóm người này biến chương trình nghị sự chính trị của họ thành các chính sách và quy định ở các quốc gia khác nhau.
Nguyên nhân của biến đổi khí hậu là gì?
Nhiệt độ bề mặt Trái đất luôn thay đổi. Sự thay đổi nhiệt độ thường dao động và có các chu kỳ khí hậu tự nhiên. Mỗi chu kỳ có thể kéo dài vài thập kỷ, thậm chí hàng triệu năm. Sự biến động có thể mang tính khu vực hoặc toàn cầu, và các yếu tố gây ra những thay đổi này là rất nhiều và chủ yếu là do các yếu tố tự nhiên, bao gồm bức xạ mặt trời, sự thay đổi quỹ đạo Trái đất, sự trôi dạt lục địa, sự thay đổi của dòng chảy đại dương và chuyển động sinh ra.
Những yếu tố tự nhiên này nằm ngoài tầm kiểm soát của con người. Tất nhiên, những thay đổi của khí hậu cũng có thể liên quan đến các hoạt động của con người. Tuy nhiên, việc quy kết mọi biến đổi khí hậu là do các hoạt động kinh tế của con người thì thật vô cùng phản khoa học.
Tôi đã tóm tắt các yếu tố tự nhiên này dẫn đến thay đổi khí hậu như thế nào trong bài viết trước của tôi và chỉ ra rằng cho đến nay, cộng đồng khoa học không thể mô tả hoặc giải thích một cách rõ ràng do tính phức tạp của chúng. Giả thuyết về sự nóng lên toàn cầu xuất hiện là kết quả của một cách tiếp cận không khoa học - một số nhà khoa học đã chọn cách bỏ qua ảnh hưởng của tất cả các yếu tố tự nhiên và sử dụng lượng khí thải carbon dioxide để giải thích sự thay đổi nhiệt độ ngắn hạn trên Trái đất.
Tuyên bố "biến đổi khí hậu" kế thừa tất cả các lập luận từ giả thuyết nóng lên toàn cầu, khiến cho tuyên bố sau cũng đáng bị nghi ngờ như tuyên bố trước.
Hãy để tôi sử dụng một phép loại suy để minh họa những lý thuyết này: nếu ai đó nhận thấy rằng một cây trồng ở sân sau không phát triển tốt mà không phân tích xem thời tiết, điều kiện đất đai, sâu bệnh, bệnh tật, độ ẩm có thay đổi so với những năm trước hay không, anh ta chỉ chủ quan khẳng định rằng chính hoạt động nướng thịt ngoài trời của cư dân mới là nguyên nhân dẫn đến tình trạng không tốt cho cây trồng!
Tính toán của các chuyên gia có đúng không?
Kể từ khi lý thuyết “biến đổi khí hậu” trở thành chính sách của chính phủ, lượng khí thải carbon dioxide đã trở thành một chỉ số cứng nhắc. Tuy nhiên, có những sai sót nghiêm trọng của con người trong các tính toán, đó là các nhà nghiên cứu chỉ tính toán lượng khí thải carbon dioxide, mà từ chối tính toán sự hấp thụ carbon dioxide của thực vật.
Theo kiến thức trung học, thực vật sử dụng ánh sáng để biến carbon dioxide và nước thành carbohydrate, một quá trình được gọi là quang hợp, nhưng các học giả nghiên cứu về nồng độ carbon dioxide lại chọn bỏ qua phần này của chu trình carbon.
-
- Hình ảnh ấn tượng về địa điểm miệng núi lửa được tạo ra bởi tiểu hành tinh Chicxulub đã giết chết loài khủng long. Các nhà khoa học hiện đã phát hiện ra rằng tiểu hành tinh này cũng tác động đến hệ sinh thái toàn cầu theo những cách khác, bao gồm cả rừng nhiệt đới Amazon. (Ảnh: D. van Ravenswaay / Thư viện Ảnh Khoa học)
20 năm trước, tôi đã tham gia một hội nghị do một tổ chức phi lợi nhuận tổ chức, và một trong những chủ đề là sự nóng lên toàn cầu do khí thải carbon dioxide gây ra. Trong hội nghị, tôi đã hỏi một chuyên gia khí hậu, "Làm thế nào để bạn tính toán lượng carbon dioxide được hấp thụ?"
Anh ấy thực sự làm tôi ngạc nhiên khi anh ấy trả lời rằng những tính toán như vậy quá phức tạp và các nhà khoa học như anh ấy chọn cách phớt lờ nó.
Sau đó tôi hỏi anh ta, "Điều này có nghĩa là sự cân bằng tự nhiên của carbon dioxide trong không khí ở Bắc Mỹ, nơi có mức độ che phủ thực vật cao và của các sa mạc ở châu Phi, cũng được xử lý theo cách tương tự?" Ở Bắc Mỹ, nơi có nhiều không gian mở xanh tươi, carbon dioxide do ô tô thải ra có thể được hấp thụ ở mức độ lớn ở các vùng nông thôn và ngoại ô, nhưng rất ít ở các thành phố và sa mạc. Nếu các nhà khoa học chỉ tính toán lượng khí thải carbon dioxide ở mỗi quốc gia, mà không biết lượng carbon dioxide được hấp thụ ở các vùng khác nhau thì liệu tính toán của họ có thể chính xác được không? Chuyên gia này cuối cùng đã thừa nhận rằng họ phải tuân theo phương pháp phi khoa học của mình, nếu không sẽ không thể nhận được kinh phí nghiên cứu.
Thúc đẩy các chính sách dựa trên các lý thuyết sai lầm
Có một thành ngữ Trung Quốc, "Người đầu óc mông lung cố gắng giáo dục người khác". Các nhà hoạch định chính sách khí hậu ở các quốc gia khác nhau dường như phù hợp với câu nói này.
Trên thực tế, để phân tích mối quan hệ giữa lượng khí thải carbon dioxide và sự hấp thụ trong một quốc gia, một số nhà khoa học đã đề xuất một chỉ số gọi là “thông lượng carbon”, là lượng carbon trao đổi giữa các bể chứa carbon trong một khu vực nhất định.
Tuy nhiên, cho đến nay, không có quốc gia nào quan tâm đến dữ liệu “thông lượng carbon” và không có tài liệu nghiên cứu nào thảo luận về phép đo này. Tôi chỉ tìm thấy một bài báo như vậy được viết bởi một học giả Trung Quốc tại Đại học Lehigh ở Pennsylvania vào năm 2011, và đó là nghiên cứu về lịch sử của sự thay đổi lưu lượng carbon trong các vùng đất than bùn trên Trái đất.
Hội nghị thượng đỉnh về khí hậu gần đây đã đặt ra mục tiêu “trung hòa carbon” vào năm 2050, còn được gọi là không phát thải ròng. Có 3 phương pháp chính để đạt được mức phát thải carbon dioxide ròng bằng 0. Thứ nhất, trồng cây, trồng rừng để hấp thụ nhiều khí cacbonic; thứ hai, thay thế than và dầu bằng năng lượng gió và mặt trời; thứ ba, cấp tiền cho các nước đang phát triển để giúp họ thải ra ít khí carbon dioxide hơn.
Bản thân phương pháp đầu tiên phản ánh sự sai lầm của chính sách khí hậu. Vì những người ủng hộ chính sách khí hậu và các nhà nghiên cứu từ chối tính toán lượng carbon dioxide hấp thụ bởi các thực vật hiện có ở các quốc gia khác nhau, điều đó tương đương với giả định rằng lượng carbon dioxide hấp thụ bởi tất cả các loài thực vật là không đáng kể. Vậy tại sao họ lại coi trồng rừng là ưu tiên hàng đầu của chính sách khí hậu? Ngược lại, vì trồng cây và trồng rừng đã trở thành ưu tiên hàng đầu của chính sách khí hậu, điều đó có nghĩa là những người ủng hộ chính sách khí hậu thực sự biết rằng thực vật có thể hấp thụ carbon dioxide. Tại sao họ từ chối tính toán xem thực vật ở các vùng khác nhau trên Trái đất hấp thụ bao nhiêu khí carbon dioxide?
Dựa trên sự ngụy biện này, chính sách khí hậu đã đề xuất cái gọi là chương trình “năng lượng xanh” như một giải pháp thay thế cho than và dầu. Nếu công chúng hiểu rằng chính sách khí hậu không phải là khoa học vững chắc, họ chắc chắn sẽ từ chối phương án thay thế tốn kém này.
Phương pháp thứ ba cũng có thể thất bại, bởi vì ngay cả khi các nước đang phát triển nhận được trợ cấp để cắt giảm carbon, thì cũng không có gì đảm bảo rằng họ sẽ ngừng sử dụng than và dầu.
Ngoài ra, có hai phương pháp khác nhau rõ rệt trong việc giám sát nồng độ carbon dioxide hiện nay trong khí quyển toàn cầu: siêu vĩ mô và siêu vi mô.
Siêu vĩ mô: Mặc dù có hơn 200 điểm quan sát theo dõi sự thay đổi của nồng độ carbon dioxide trên thế giới, nhưng chỉ có dữ liệu toàn cầu được đưa ra, trong khi dữ liệu thu thập từ các trạm quan sát của mỗi nước lại không có. Do đó, không thể xác định liệu dữ liệu toàn cầu có thể đại diện cho xu hướng thay đổi nồng độ carbon dioxide ở mỗi quốc gia hay không.
Siêu vi mô: Ví dụ, dữ liệu toàn cầu thường đến từ một điểm quan sát ở Hawaii và đôi khi từ một điểm quan sát khác ở Úc. Tuy nhiên, chúng ta có thực sự biết mức độ thay đổi nồng độ carbon dioxide trong khí quyển tại 2 điểm quan sát này là do các hoạt động của con người tại địa phương gây ra, hay do các yếu tố khác, chẳng hạn như liệu vụ phun trào núi lửa ở Hawaii đã gây ra sự gia tăng quá mức carbon dioxide?
Khi phe cánh tả ở các nước phương Tây nắm quyền, họ theo đuổi cái gọi là “chủ nghĩa cấp tiến” và đưa tất cả các chính sách mà họ muốn thúc đẩy vào loại “chủ nghĩa cấp tiến” và “sự đúng đắn về chính trị”, gán cho đối thủ của họ là “lạc hậu và ngu dốt”. Trong bối cảnh như vậy, chính sách khí hậu được đề cao như một vấn đề không cần bàn cãi. Họ thực sự đang sử dụng "tính đúng đắn chính trị" để can thiệp vào nghiên cứu khoa học và thổi phồng vấn đề nhằm thúc đẩy một số chính sách nhất định. Sau đó, cùng một nhóm người sẽ thu lợi từ các chính sách này cũng như củng cố hình ảnh chính trị của họ.
Không cần phải nói, công chúng nói chung có thể dễ dàng trở thành con mồi của một chiến dịch tẩy não quy mô lớn và có sự phối hợp như vậy và bị nhồi sọ về tư tưởng.
Tác giả Cheng Xiaonong là một học giả về chính trị và kinh tế Trung Quốc tại New Jersey. Cheng từng là nhà nghiên cứu chính sách và là phụ tá của cựu lãnh đạo ĐCSTQ Triệu Tử Dương. Ông cũng từng là chủ biên của Tạp chí Nghiên cứu Trung Quốc Hiện đại.
Lê Minh
Theo The Epoch Times
