Bất chấp thảm họa quảng cáo gần đây, Bud Light tiếp tục có động thái ủng hộ giới LGBT. Không chỉ Bud Light, các doanh nghiệp Mỹ nghĩ rằng cuộc nổi dậy của người tiêu dùng rồi sẽ qua. Nhưng lần này, mọi việc sẽ khác.
Đối với những ai theo dõi thảm họa quảng cáo liên quan tới giới LGBT của Bud Light, người ta sẽ mong đợi một sự thay đổi nhanh chóng và ấn tượng từ Bud Light nhằm cứu thương hiệu và toàn bộ công ty. Bud Light đang phải đối mặt với phản ứng dữ dội của người tiêu dùng. Thậm chí, công ty đã phải mua lại sản phẩm của chính mình.
Các nhà bán lẻ bị mắc kẹt với hàng tồn kho gần như đã phải phân phát miễn phí sản phẩm. Chưa hết, ở hầu hết các nơi tại Mỹ, bạn có thể thấy những sản phẩm của Bud Light được chất cao trên các kệ được dán nhãn giảm giá.
Nhưng sự thực thì, Bud Light sẽ khó có được một sự thay đổi. Giữa lúc thảm họa vẫn đang diễn ra, hãng bia đã công bố một quan hệ đối tác mới trong Tháng Tự hào LGBT và khoản tài trợ 200.000 USD cho “Phòng Thương mại LGBT Quốc gia (NGLCC), cơ quan độc quyền chứng nhận cho các doanh nghiệp thuộc sở hữu của giới LGBT… để tiếp tục hỗ trợ các cơ hội và tiến bộ kinh tế cho người Mỹ và các chủ doanh nghiệp thuộc nhóm LGBTQ+ trên toàn quốc”.
Và sau đó Bud Light tạo ra một logo lớn với hình của Bud Light và NGLCC để đề cao điều này.
Sự thức tỉnh của người tiêu dùng
Công ty này đang nghĩ cái gì vậy? Đó không chỉ là sự kỳ lạ. Đó không chỉ là sự thiếu phù hợp về văn hóa với tập khách hàng chính của họ. Nó còn tệ hơn thế. Cả nước Mỹ đang bừng tỉnh trước thực tế sinh học cơ bản của hai giới tính. Và mọi người cũng đã phát hiện ra rằng trong những năm gần đây, đặc biệt là trong thời gian phong tỏa vì đại dịch, một bộ phận của cộng đồng y tế, hợp tác với các bộ phận lớn của ngành y tế công cộng, đã hỗ trợ và khuyến khích chứng không hài lòng với giới tính ở những người trẻ tuổi và tạo điều kiện cho việc chuyển đổi cơ thể.
Trào lưu này hoàn toàn không liên quan gì đến các quyền công dân. Nó cũng không phải là về bình đẳng hay tự do. Trào lưu đó là sự áp đặt những huyền thoại và dối trá lên những thái độ cơ bản và khoa học. Đối với nhiều người, điều này đã chạm tới giới hạn. Nó liên quan đến các nguyên tắc cốt lõi không bao giờ được từ bỏ nếu không bản thân nền văn minh sẽ rơi vào hư vô.
Tuy nhiên, chúng ta có phần lớn các công ty Mỹ giả vờ như thể đây chỉ là một phần mở rộng của các chiến dịch giải phóng con người. Thật hoang đường. Tại sao họ lại làm điều này, ngay cả khi phải đối mặt với những tổn thất nghiêm trọng về doanh số bán hàng, sự tẩy chay của người tiêu dùng và sự phẫn nộ của cộng đồng, thứ đang gây ra mối đe dọa sống còn đối với thị phần của các công ty như Anheuser-Busch, Target, Sports Illustrated, Glamour, North Face và Kohl's? Có lẽ họ nghĩ rằng tất cả những điều này sẽ qua đi. Nhưng nó sẽ không như vậy.
-
- Một tấm biển treo phía trên lối vào của một cửa hàng Kohl's vào ngày 01/03/2023 tại Lincolnwood, Illinois, Mỹ. (Ảnh: Scott Olson/Getty Images)
Có một sự kiện thức tỉnh lớn đang diễn ra. Người tiêu dùng đang dẫn dắt và khẳng định quyền của họ trong hệ thống của chủ nghĩa tư bản để trở thành người ra quyết định cuối cùng về việc các công ty và sản phẩm sống hay chết.
Hãy xem xét ba yếu tố chính để đưa ra lời giải thích đầy đủ cho những việc các doanh nghiệp Mỹ đang làm.
3 lời giải thích
Đầu tiên, trong thời gian phong tỏa, các công ty lớn đã nắm giữ hầu hết các lĩnh vực kinh tế. Các doanh nghiệp nhỏ có mối liên hệ chặt chẽ với tập khách hàng của họ đã bị buộc phải đóng cửa và hàng triệu doanh nghiệp như vậy không bao giờ phục hồi được. Trong khi đó, các công ty lớn được phép tiếp tục mở cửa, cho phép họ rút vốn và lao động từ các doanh nghiệp phi tập trung sang các doanh nghiệp tập trung.
Các cấu trúc công nghiệp tập trung và hợp nhất thường được chính phủ kiểm soát dễ dàng hơn và dễ áp đặt kiểm soát của chính phủ. Vấn đề này đã gây khó chịu cho các nền kinh tế tư bản trong hơn 150 năm, bắt đầu với đường sắt và mở rộng sang các nhà sản xuất đạn dược và ngành y tế vào giữa thế kỷ 20. Nhưng trong thế kỷ 21, nó cũng tấn công lĩnh vực bán lẻ và xâm chiếm toàn bộ cuộc sống của người Mỹ.
Hãy xem xét một một công ty được gọi là Authentic Brands. Nó đã mở rộng đáng kể danh mục quản lý của mình trong bốn năm qua, bắt đầu với Sports Illustrated vào năm 2019, tạp chí hiện có các vận động viên chuyển giới trên trang bìa của nó. Cũng trong năm đó, BlackRock trở thành cổ đông lớn nhất. Trong thời gian phong tỏa, Authentic Brands này bắt đầu thâu tóm nhiều hơn: Brooks Brothers, Izod, Van Heusen, Arrow, Geoffrey Beene, Reebok, Adidas, Billabong, Roxy, DC Shoes và Honolua là các thương hiệu trong số 50 thương hiệu của công ty.
Điều này cũng đúng với ngành thực phẩm và đã diễn ra trong 35 năm. Đây là một xu hướng đã trở nên tồi tệ hơn trong thời gian phong tỏa, khi các nhà cung cấp nhỏ chứng kiến chuỗi sản xuất của họ bị gián đoạn và những người chơi lớn có được thành công lớn. Một số ít các công ty hùng mạnh kiểm soát phần lớn thị phần của gần 80% trong số hàng chục mặt hàng tạp hóa được người Mỹ bình thường mua thường xuyên.
-
- Những hộp trứng được bày bán tại Chợ Sprouts Farmers ở Houston, Texas, Mỹ, vào ngày 15/08/2022. (Ảnh: Brandon Bell/Getty Images)
Bốn công ty trở xuống kiểm soát ít nhất 50% thị phần cho 79% hàng tạp hóa. Đối với gần một phần ba các mặt hàng mua sắm, các công ty lớn nhất kiểm soát ít nhất 75% thị phần.
Thứ hai, nguồn tài chính của các công ty có ảnh hưởng lớn đến các chính sách tiếp thị của họ. Các công ty như BlackRock, State Street và Vanguard (cùng nhau quản lý số vốn 20 nghìn tỷ USD) có một khách hàng lớn là các tổ chức hưu trí bang và phải đối mặt với áp lực chính trị lớn từ các nhà lập pháp ở các bang Dân chủ để thúc đẩy các chính sách CEI/DEI/ESG [CEI: chỉ số bình đẳng doanh nghiệp; DEI: đa dạng, công bằng, hòa nhập; ESG: môi trường, xã hội, quản trị]. Để đối phó với áp lực chính trị, họ đã vẽ ra các chỉ số để xếp hạng các công ty và khiến hoạt động đầu tư phụ thuộc vào việc đáp ứng các mục tiêu chính trị. Các công ty lớn của Mỹ vốn sử dụng nhiều đòn bẩy - điều này bắt đầu từ năm 2000 với chính sách lãi suất bằng 0 - và phải tuân thủ theo họ nếu không sẽ phải đối mặt với rắc rối tài chính. Người tiêu dùng Mỹ đã bị gạt ra một bên.
Vì vậy, một công ty như Target hoặc Bud Light có thể đã biết chắc chắn rằng hoạt động tiếp thị mang tính công kích của họ sẽ gây khó chịu cho cơ sở người tiêu dùng của họ, nhưng họ chấp nhận rủi ro đó để làm hài lòng các cổ đông lớn của họ trong các công ty tài chính tập trung này, những đối tượng mà họ không thể không nịnh bợ. Họ tin rằng họ đang thực hiện một sự đánh đổi hợp lý: một số thay đổi nhỏ trong nhu cầu của người tiêu dùng để đổi lấy sự hào phóng tài chính từ các nhà hảo tâm lớn của họ.
Sự căng thẳng này là một vấn đề nghiêm trọng, một cuộc giằng co thực sự giữa những người dân bình thường và giới tinh hoa thuộc giai cấp thống trị.
Thứ ba, những công ty này chỉ đơn giản là ngu ngốc. Không có từ nào khác dành cho họ. Họ đang từ chối nhận ra những tín hiệu rõ ràng.
Điều này thường xuyên xảy ra trong lịch sử doanh nghiệp. Tôi thực sự khuyến khích bạn xem bộ phim “Blackberry” năm 2023. Blackberry, công ty đã tạo ra điện thoại thông minh hiện đại, nắm giữ 40% thị trường toàn cầu cho đến năm 2007, khi iPhone lần đầu được ra mắt. Iphone rõ ràng là một sản phẩm tốt hơn nhưng các giám đốc điều hành tại Blackberry không thể nhìn ra hoặc thừa nhận điều đó. Họ quá gắn bó với sản phẩm hiện có, say sưa với tiền bạc và quyền lực đến mức không thể thích nghi, ngay cả khi đối mặt với thảm họa sắp xảy ra.
Phần lớn các công ty Mỹ ngày nay giống như Blackberry năm 2007, giả vờ rằng cuộc nổi dậy của người tiêu dùng sẽ qua đi và mọi thứ sẽ trở lại bình thường. Đây có thể là một lỗi lầm khổng lồ. Lần này mọi việc đã khác. Người tiêu dùng đã thức tỉnh.
Bằng chứng mạnh mẽ nhất là vụ việc Bud Light, nhưng cuộc cách mạng đang leo thang và mở rộng và tấn công các thương hiệu từng được yêu thích nhưng giờ đây rõ ràng là nằm trong tay giới tinh hoa thuộc giai cấp thống trị. Các công ty này tỏ ra vô dụng trong việc bảo vệ các quyền thương mại trong thời gian phong tỏa và giờ đây muốn bắt người Mỹ phải tiếp nhận thứ biểu tượng chính trị phản khoa học. Lần này, các công ty có thể sẽ không tránh khỏi hậu quả.
Cái hay của bộ phim “Blackberry” là nó cho thấy rằng ngay cả những công ty hùng mạnh nhất và được tài trợ tốt nhất cũng có thể đưa ra những quyết định kinh khủng trên thị trường. Hơn nữa, bất kỳ người bình thường nào cũng có thể nói với các giám đốc điều hành rằng họ đang đi sai đường, nhưng tiền bạc, niềm kiêu hãnh, danh tiếng và thành tích có thể khiến các công ty hoàn toàn mù quáng trước những thất bại và lợi ích lâu dài của họ.
Điều này dường như đang xảy ra trên khắp lĩnh vực thương mại của Mỹ, khi ngày càng có nhiều người tiêu dùng nhận ra sức mạnh của họ và quyết tâm khẳng định lại tầm ảnh hưởng của họ. Họ chắc chắn có khả năng làm như vậy.
Bài viết chỉ phản ánh quan điểm của tác giả, không nhất thiết phản ánh quan điểm của NTD Việt Nam.
Theo The Epoch Times
Bảo Nguyên biên dịch
Tác giả Jeffrey A. Tucker là nhà sáng lập và Chủ tịch của Viện Brownstone, đồng thời là tác giả của hàng nghìn bài báo trên các tờ báo học thuật và phổ thông, cũng như tác giả của 10 cuốn sách viết bằng 5 thứ tiếng với cuốn sách gần đây nhất là “Liberty or Lockdown”. Ông cũng là biên tập viên của The Best of Mises. Ông viết các bài bình luận về kinh tế cho The Epoch Times và nói chuyện về nhiều chủ đề như kinh tế, công nghệ, triết học xã hội và văn hóa.
