Gần đây, một thẩm phán liên ban trình bày chi tiết những gì ông cho là sự thiên kiến tệ hại chống lại Đảng Cộng hòa và nói rằng, Đảng Dân chủ gần như kiểm soát toàn bộ giới báo chí truyền thông.
Thẩm phán Tòa Sơ Thẩm Washington Laurence Silberman đã phản đối quyết định quan trọng của Tòa án Tối cao vào năm 1964 đối với vụ New York Times kiện Sullivan để bảo vệ các hãng truyền thông khỏi các vụ kiện tụng.
Ông Silberman, người được ông Reagan bổ nhiệm, đã viết rằng phán quyết này là "một mối đe dọa đối với nền Dân chủ Hoa Kỳ" và cần phải được đảo ngược trở lại.
“Sự gia tăng quyền lực của báo chí ngày nay rất nguy hiểm vì chúng ta đang ở rất gần sự kiểm soát của một đảng đối với các thể chế này. Tòa án của chúng ta đã từng lo ngại về việc củng cố thể chế của báo chí dẫn đến một thị trường ý tưởng ‘nhạt nhẽo và đơn điệu’. Kết quả là, sự củng cố ý thức hệ của báo chí (được hỗ trợ bởi sự củng cố kinh tế) là mối đe dọa lớn hơn nhiều", ông nói.
“Mặc dù thành kiến chống lại Đảng Cộng hòa, không chỉ những cá nhân gây tranh cãi, ngày nay đã ở mức tệ hại, nhưng điều này không phải là mới; nó là một xu thế lâu dài, trường kỳ và ít nhất là quay trở lại những năm 70. Ở đây, tôi không có ý bảo vệ hay chỉ trích hành vi của bất kỳ chính trị gia cụ thể nào. Hai trong số ba tờ báo có ảnh hưởng nhất (ít nhất là tính lịch sử), The New York Times và The Washington Post, đều của Đảng Dân chủ. Và phần tin tức của The Wall Street Journal cũng có khuynh hướng tương tự. Sau ba tờ báo này là tờ Associated Press và tiếp theo là hầu hết các tờ báo lớn trên toàn quốc (chẳng hạn như Los Angeles Times, Miami Herald, và Boston Globe). Gần như tất cả các kênh truyền hình mạng và truyền hình cáp đều là loa phóng thanh của Đảng Dân chủ. Ngay cả Đài Phát thanh Quốc gia (NPR) được chính phủ hỗ trợ cũng đi theo khuynh hướng này”, ông nói thêm.
Các kênh tin tức được đề cập trên đã không trả lời yêu cầu bình luận.
Thẩm phán cũng bày tỏ lo ngại về ảnh hưởng của Big Tech đối với cách lan truyền tin tức và đề cập đến việc Twitter hạn chế sự lan truyền của một bài báo trên tờ New York Post về Hunter Biden, con trai của Tổng thống Joe Biden.
Giám đốc điều hành Twitter Jack Dorsey sau đó đã nói với các nhà lập pháp rằng những gì đã xảy ra là một sai lầm.
Ông Silberman nói thêm rằng có một số ngoại lệ đáng chú ý đối với các kênh mà ông đã đề cập bao gồm Fox News, New York Post và trang xã luận của tờ Tạp chí Phố Wall.
“Những người lo ngại về sự thiên kiến tin tức nên cảnh giác rằng các hãng tin này được kiểm soát bởi một người đàn ông và con trai của ông ta. Liệu một người yêu sách và chống đối có thể tồn tại trong một nền văn hóa truyền thông chính thống đáng sợ không? Đã xảy ra những nỗ lực nghiêm túc để bịt miệng Fox News. Và mặc dù các mạng bảo thủ mới (chủ yếu là trực tuyến) đã nổi lên trong những năm gần đây, khả năng hiển thị của những mạng này đã bị Big Tech hạn chế một cách rõ ràng, bằng các lệnh cấm trực tiếp hoặc kiểm duyệt nội dung”, thẩm phán viết.
Thẩm phán đề cập đến cuốn sách năm 2011 của tác giả Tim Groseclose “Thiên tả” và nói, khi các hãng tin đều cùng chung thành kiến thì điều này có tác động chính trị.
Giáo sư Đại học George Mason cho biết trong cuốn sách của mình rằng, ông nhận thấy cách truyền thông đăng tin có lợi hơn đối với Đảng Dân chủ và hỗ trợ các ứng cử viên của đảng này từ 8% đến 10% trong một cuộc bầu cử điển hình.
Ông Silberman đã viết về một phần ý kiến bất đồng đối với vụ các quan chức chính phủ Liberia Christiana Tah và Randolph McClain kiện Global Witness Publishing, một tổ chức điều tra các vụ vi phạm nhân quyền.
“Cần lưu ý rằng bước đầu tiên mà bất kỳ chế độ độc tài hoặc chế độ độc tài tiềm tàng nào thực hiện đều là giành quyền kiểm soát truyền thông, đặc biệt là việc đăng tải tin tức. Do đó, công bằng mà nói, sự kiểm soát của một đảng đối với báo chí và truyền thông là một mối đe dọa đối với một nền dân chủ vững vàng. Nó thậm chí có thể làm phát sinh chủ nghĩa cực đoan đối kháng”, ông Silberman kết luận.
“Tu chính án Thứ nhất đảm bảo quyền tự do báo chí để thúc đẩy sự trao đổi ý tưởng một cách sôi động. Nhưng báo chí thiên vị có thể bóp méo thị trường. Và khi các phương tiện truyền thông đã chứng minh được rằng họ sẵn sàng — nếu không phải là háo hức — để xuyên tạc đến mức này, thì các quy định pháp lý nhằm mục đích nâng cao quyền lực của báo chí một cách phi lý là một sai lầm sâu sắc”.
Bảo Vân
Theo The Epoch Times
