Mặc dù cuộc đột kích gây sốc của các đặc vụ FBI vào nhà của cựu Tổng thống Donald Trump ở Palm Beach, Florida thoạt nhìn có vẻ hợp pháp nhưng 'rất đáng ngờ', có thể vi phạm các chuẩn mực dân chủ nước Mỹ, các chuyên gia pháp lý nói với The Epoch Times.
Tuy nhiên, cũng có thể đó là một phần hợp pháp của quá trình thực thi pháp luật. Hiện tại, vẫn chưa đủ thông tin về sự thật của vụ án để khẳng định chắc chắn, họ nói thêm.
Vào sáng ngày 8/8, FBI bất ngờ thực hiện lệnh khám xét cơ sở tại Mar-a-Lago, khu nghỉ dưỡng tư nhân ở Palm Beach nơi cựu tổng thống Donald Trump hiện đang sống. Lệnh khám xét và bản tuyên thệ chưa được công khai nhưng Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ Merrick Garland cho biết vào chiều ngày 11/8 rằng ông đã yêu cầu tòa án hủy bỏ trát. Nhà Trắng đã phủ nhận rằng Tổng thống Joe Biden đã biết trước về cuộc đột kích. Tổng thống đương nhiệm rất có thể là đối thủ của cựu Tổng thống Trump một lần nữa vào năm 2024 nếu ông Trump có được đề cử tổng thống của Đảng Cộng hòa. Bản thân ông Trump chưa khẳng định liệu ông có tái tranh cử hay không.
Các báo cáo truyền thông dựa trên các nguồn tin mật cho hay, các đặc vụ FBI đã tìm kiếm các tài liệu mà ông Trump có thể đã mang về nhà sau khi nhiệm kỳ tổng thống của ông kết thúc. Cơ quan Lưu trữ và Hồ sơ Quốc gia đã chuyển vụ việc lên Bộ Tư pháp Hoa Kỳ (DOJ) với hy vọng lấy lại 15 hộp được cho là tài liệu đã được phân loại chưa được kiểm tra.
Tổng thống thường mang theo các tài liệu liên quan đến nhiệm kỳ tổng thống của họ khi rời nhiệm sở. Cựu Tổng thống Barack Obama được cho là đã có 30 triệu tài liệu từ thời còn đương chức được gửi đến Chicago cho thư viện tổng thống của ông. Đôi khi tình trạng pháp lý của các tài liệu không rõ ràng - đặc biệt vì trong hệ thống chính quyền Mỹ, chính tổng thống có thể tùy ý giải mật các tài liệu nhạy cảm - và tổng thống cũ và chính quyền mới bắt đầu đàm phán để lấy lại các tài liệu. Ông Trump khẳng định ông không làm gì sai và ông đã hợp tác với chính quyền liên quan đến các tài liệu được đề cập. Cựu Tổng thống lập luận rằng FBI không cần thiết phải đột kích nơi ở của ông và đó là một trong một loạt các cuộc "săn phù thủy" mà kẻ thù của ông đã thực hiện chống lại ông.
“Đây là thời kỳ đen tối đối với Quốc gia của chúng ta, khi ngôi nhà xinh đẹp của tôi, Mar-A-Lago ở Palm Beach, Florida, hiện đang bị bao vây, đột kích và chiếm đóng bởi một nhóm lớn các đặc vụ FBI", ông Trump nói trong một bài đăng trên mạng xã hội Truth Social.
“Tôi đã đứng lên chống lại nạn tham nhũng quan liêu của Mỹ, tôi phục hồi quyền lực cho nhân dân và thực sự cống hiến cho Đất nước của chúng ta, điều mà chúng ta chưa từng thấy trước đây. Tổ chức không thích điều này”, ông Trump nói trong tuyên bố hôm 08/8.
Ông Trump cũng đã cáo buộc các đối thủ của ông thực hiện các cuộc săn phù thủy khác chống lại ông, trong số đó có thuyết âm mưu thông đồng bầu cử Trump-Nga và cuộc điều tra đang diễn ra của Ủy ban Lựa chọn Hạ viện vào ngày 6/1/2021, vi phạm an ninh tại khu phức hợp Điện Capitol của Mỹ.
Theo hồ sơ tòa án trong vụ kiện được gọi là United States v. Sealed Search Warrant, hồ sơ tòa án số 9: 22-mj-08332 trước Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận phía Nam của Florida, Thẩm phán Bruce E. Reinhart đã ban hành trát cho Mar -a-Lago vào ngày 05/8.
Một thẩm phán không được đề cử bởi tổng thống hoặc được xác nhận bởi Thượng viện Hoa Kỳ nhưng được lựa chọn bởi các thẩm phán quận liên bang để thực hiện các chức năng hỗ trợ tư pháp. Theo Đạo luật Liên bang năm 1968, thẩm phán không có quyền hạn như thẩm phán đã được Thượng viện xác nhận.
Trong thủ tục tố tụng hình sự, họ có thể ra lệnh khám xét, lệnh bắt và lệnh triệu tập, cũng như xem xét việc bảo lãnh, đặt ra các điều kiện tại ngoại, lên lịch trình và tiến hành trình diện ban đầu của các bị cáo. Họ cũng chủ trì các hội nghị sơ thẩm, điều trần sơ bộ hoặc điều trần “nguyên nhân có thể xảy ra”, thực hiện các lời tuyên thệ, và thực hiện các thủ tục lưu chiểu và dẫn độ.
Ông Reinhart đã đóng góp hàng nghìn USD cho chiến dịch tranh cử của cựu Tổng thống Barack Obama vào năm 2008 và 500 USD cho cuộc bầu cử năm 2016 của cựu Thống đốc bang Florida Jeb Bush cho việc đề cử tổng thống của Đảng Cộng hòa, theo một báo cáo của Fox News trích dẫn một bài báo của New York Post.
Ông Reinhart cũng được cho là đã đại diện pháp lý cho kẻ ấu dâm bị kết án là Jeffrey Epstein trong một cuộc điều tra buôn bán tình dục.
Nhà bình luận pháp lý Curt Levey, chủ tịch Ủy ban Tư pháp, nói với The Epoch Times trong một cuộc phỏng vấn.
“Giả sử họ thành thật với thẩm phán [người đã ban hành lệnh khám xét], thì tôi đoán điều đó là hợp pháp", ông Levey nói. Nhưng nếu các nhà chức trách “nói dối” về sự thật của vụ án, thì “đó là một câu chuyện khác”.
Ông Levey nói, cuộc đột kích tại khu nhà ở Mar-a-Lago nơi ông Trump sinh sống có thể thiết lập một tiền lệ nguy hiểm.
“Điều đó chắc chắn đi ngược lại các chuẩn mực dân chủ và cuối cùng chúng ta sẽ tìm hiểu xem họ đã theo đuổi những gì và liệu nó có được đảm bảo hay không", ông nói.
"Quý vị chắc chắn sẽ không bao giờ có thể đột kích vào nhà của một cựu tổng thống, trừ khi quý vị nghi ngờ rằng ông ấy đã sát hại ai đó và có một xác chết ở đó".
“Mặt khác, nếu những gì chúng ta đang nói đến chỉ là một cuộc chiến hàng ngày trong nội bộ Cơ quan Lưu trữ Quốc gia, tôi nghĩ hầu hết mọi người đều cho rằng không đáng để phá vỡ một quy chuẩn dân chủ", ông Levey nói.
“Vấn đề là, một khi phá vỡ các chuẩn mực dân chủ thì rất khó có thể khôi phục lại được. Nếu lần tới chúng ta có một tổng thống Đảng Cộng hòa, họ sẽ rất dễ bị cám dỗ, chẳng hạn như truy tố ông Joe Biden hoặc Hunter Biden".
Ông Levey nói thêm, các lệnh khám xét thường được niêm phong và thông tin chi tiết về các tài liệu này thường không được công bố rộng rãi.
Tổ chức phi lợi nhuận của ông Levey tự mô tả là “nỗ lực khôi phục tầm nhìn của Người sáng lập về một cơ quan tư pháp liên bang được điều hành bởi pháp quyền và được bảo vệ bởi Hiến pháp”.
Ông Jim Burling, phó chủ tịch phụ trách pháp lý của Pacific Legal Foundation, một công ty luật quốc gia phi lợi nhuận vì lợi ích công, chuyên thách thức sự lạm dụng của chính phủ, nói rằng thông thường, việc thực hiện lệnh khám xét không phải là vấn đề lớn. Tuy nhiên, trong trường hợp này danh tính của người được nhắm mục tiêu có liên quan.
“Đây là một cựu tổng thống Hoa Kỳ, người rất có thể sẽ tái tranh cử trong vài năm nữa cho chức vụ tổng thống. Vì vậy, hãy ghi nhớ điều đó. Tất cả đều là những điều chưa từng có - kỳ lạ là chưa từng có - để truy lùng ông. Câu hỏi đặt ra là, liệu cuộc đột kích có đúng hay không hay liệu nó có“ động cơ chính trị”.
“Quý vị sẽ không bao giờ khiến Bộ Tư pháp thừa nhận rằng có bất kỳ mục đích chính trị nào liên quan. Nhưng, như quý vị đã biết, trong khoảng một thập kỷ qua, FBI và DOJ đã làm những điều khá kỳ quặc", ông Burling nói với The Epoch Times trong một cuộc phỏng vấn.
Các tình huống trong vụ việc có vẻ đáng ngờ, vì một bộ trưởng tư pháp được bổ nhiệm bởi tổng thống đương nhiệm đang nhắm mục tiêu vào một "cựu tổng thống có khả năng tái tranh cử", ông nói
Các tài liệu được nộp để hỗ trợ cho đơn xin lệnh khám xét, có lẽ "trình bày chi tiết tất cả các tội danh bị cáo buộc" phải "đáng tin cậy".
“Và những cáo buộc đó đáng tin đến mức nào? Tôi không nghĩ rằng bất kỳ ai, ngoại trừ thẩm phán, và những người ở DOJ, những người đã nghĩ ra nó và viết bản tuyên thệ có manh mối về bất kỳ thứ nào trong số này. Nhưng ai biết được?".
“Giống như nhiều người khác, tôi muốn xem tác phẩm "bản tuyên thệ", để xác định “mức độ phù hợp và đúng đắn của điều này”.
Nếu cuộc đột kích không được biện minh, chính quyền ông Biden “sẽ khiến đất nước trở nên bất đồng", ông Burling nói thêm.
Thanh Hải
Theo The Epoch Times
